Ухвала суду № 64125958, 12.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.01.2017Справа № 910/12116/16За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС"

Третя особа-1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

Третя особа-2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Національний банк України;

Третя особа-3, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_4;

Третя особа-4, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_5;

Третя особа-5, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович.

Третя особа-6, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті -Стейт"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Борисенко І.І.

від позивача Шабліовська В.В. за дов.; Бондаренко М.Г. за дов.

від відповідача Королецька В.А. за дов.; Васильєв М.О. за дов.;

від третьої особи 1 Голік О.А. за дов.; Шевченко П.В. за дов.

від третьої особи 2 Добролюбов В.І. за дов.

від третьої особи 6 Самборська Г.М. за дов.

від третьої особи 3,4,5 не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Представники третьої особи 3,4,5 в судове засідання не з'явились проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із вимушеним вступом у справу нового представника відповідача, який не ознайомлений з матеріалами справи та просить надати йому час на ознайомлення.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача в повному обсязі та вважає за можливе слухати справу.

Представники третьої особи 1,2 також заперечили проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи .

Представник третьої особи 6 підтримує клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи 1 довів до відома суду, що ним до початку судового засідання подано інформацію на представника третьої особи 6 у цій справі - Самборську Ганну Миколаївну.

Представник третьої особи 2 також через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення по суті спору.

Представник третьої особи 6 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на ознайомлення з поданою третьою особою 1 інформацією.

Клопотання відповідача та третьої особи 6 про відкладення розгляду справи відповідають вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 07.02.17 о 09:30 год.

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС"

Третя особа-1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

Третя особа-2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Національний банк України;

Третя особа-3, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_4;

Третя особа-4, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_5;

Третя особа-5, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович.

Третя особа-6, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті -Стейт"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Борисенко І.І.

від позивача Шабліовська В.В. за дов.; Бондаренко М.Г. за дов.

від відповідача Королецька В.А. за дов.; Васильєв М.О. за дов.;

від третьої особи 1 Голік О.А. за дов.; Шевченко П.В. за дов.

від третьої особи 2 Добролюбов В.І. за дов.

від третьої особи 6 Самборська Г.М. за дов.

від третьої особи 3,4,5 не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Представники третьої особи 3,4,5 в судове засідання не з'явились проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із вимушеним вступом у справу нового представника відповідача, який не ознайомлений з матеріалами справи та просить надати йому час на ознайомлення.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача в повному обсязі та вважає за можливе слухати справу.

Представники третьої особи 1,2 також заперечили проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи .

Представник третьої особи 6 підтримує клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи 1 довів до відома суду, що ним до початку судового засідання подано інформацію на представника третьої особи 6 у цій справі - Самборську Ганну Миколаївну.

Представник третьої особи 2 також через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення по суті спору.

Представник третьої особи 6 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на ознайомлення з поданою третьою особою 1 інформацією.

Клопотання відповідача та третьої особи 6 про відкладення розгляду справи відповідають вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 07.02.17 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Запропонувати сторонам ознайомитись з поданою третьою особою 1 інформацією та з поданими третьою особою 2 письмовими поясненнями та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко