Ухвала суду № 64125823, 10.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/55/13-8/40/14-11/199/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 Справа № 908/2966/13

Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 908/2966/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця (49602, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Кіровський район, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; код ЄДРПОУ 40081237)

до відповідача: ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради (пр. Маяковського, буд. 3, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, код ЄДРПОУ 37573438)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168, код ЄДРПОУ 38025409)

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 10.01.2017 р. №01-18/6,

ОСОБА_3, довіреність від 10.01.2017 р. № 01-18/7,

від третьої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради звернулось до суду із заявою № 01-18/588 від 23.12.2016 р. про прийняття додаткового рішення у справі № 908/2966/13 щодо стягнення з ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на користь ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради витрат по сплаті судового збору в розмірі 14 922,36 грн. та про видачу відповідного наказу.

Ухвалою від 26.12.2016 р. вказана заява прийнята судом та призначена до розгляду на 10.01.2017 р.

В судовому засіданні 10.01.2017 р. були присутні тільки представники відповідача (заявника), за клопотанням яких фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представники відповідача (заявника) підтримав вимоги заяви.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у місті Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання розглядати заяву без присутності його представника.

Позивач відзив на заяву не надав, представника в судове засідання не направив.

По закінченні судового засідання судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Державне підприємство Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя 373 058 грн. 54 коп. збитків.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.10.2013 р. у справі №908/2966/13 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця

373 058 грн. 54 коп. збитків та 7 461 грн. 17 коп. судового збору.

19.12.2013 р. на виконання даного рішення суду видано наказ.

Відповідач, ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просив рішення господарського суду скасувати та припинити провадження по даній справі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. у справі № 908/2966/13 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2014 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. та рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2013р. у справі № 908/2966/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи рішенням господарського суду Запорізької області від 28.05.2014 р. у справі № 908/2966/13 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця 373 058 грн. 54 коп. збитків та 7 461 грн. 17 коп. судового збору.

Відповідач, ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просив рішення господарського суду скасувати та відмовити позивачу в позові.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця залишено без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради просило рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 у справі № 908/2966/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи рішенням господарського суду Запорізької області від 25.02.2016 р. у справі № 908/2966/13 в позові відмовлено. Судові витрати віднесені на позивача.

Вказане рішення залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р., що також підтверджено постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2016 р., якою залишено без змін постанову апеляційного суду від 06.04.2016 р.

Таким чином, за результатами розгляду справи № 908/2966/13 у позовних вимогах відмовлено повністю.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» розяснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ГПК України в резолютивній частині рішення вказується про розподіл судових витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

В даному випадку за результатами оскарження нове рішення не приймалось, а справу було направлено на новий розгляд. Таким чином, питання розподілу судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, має вирішити суд першої інстанції. Питання про розподіл судових витрат за розгляд апеляційних та касаційних скарг судом не вирішено.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позову про стягнення 373 058,54 грн. позивачем було сплачено судовий збір у сумі 7 461,17 грн. платіжним дорученням від 15.07.2013 р. № 2716, що на момент сплати судового збору відповідало нормі пп. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпунктів 4, 5 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду у справі майнового характеру справляється судовий збір 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з п. 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»в редакції на день оскарження судового рішення в апеляційному та касаційному порядку, законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому, оспорюваною є та сума, із стягнення якої не погоджується особа, яка подає скаргу.

Заявником оскаржувалось судове рішення в цілому про стягнення 373 058,54 грн.

За подачу першої апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір платіжним дорученням від 04.11.2013 р. №290 в розмірі 3730,59 грн., що складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання першої касаційної скарги позивачем було сплачено судовий збір платіжним дорученням від 11.12.2013 р. №324 в розмірі 3730,59 грн., що складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подачу другої апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір платіжним дорученням від 04.06.2014 р. №154 в розмірі 3730,59 грн., що складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання другої касаційної скарги позивачем було сплачено судовий збір платіжним дорученням від 15.06.2015 р. №103 в розмірі 3730,59 грн., що складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційних та касаційних скарг був сплачений відповідачем в належному розмірі. Витрати зі сплати цього судового збору слід покласти на позивача, оскільки за результатами розгляду цих скарг позовні вимоги в даній справі були визнані судом необґрунтованими і у позові відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2016 р. у справі № 908/2966/13 замінено позивача Державне підприємство Придніпровська залізниця (ЄДРПОУ 01073828) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Українська залізниця (вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, Київська область, 03680, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця (пр. Карла Маркса, буд. 108, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49602, код ЄДРПОУ 40081237).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку винести додаткове рішення про стягнення з позивача - Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця (49602, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Кіровський район, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; код ЄДРПОУ 40081237) на користь відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 3; код ЄДРПОУ 37573438) витрати на сплату судового збору за розгляд апеляційних скарг в розмірі 7 461 грн. 18 коп. та касаційних скарг в розмірі 7 461 грн. 18 коп., в загальному розмірі 14 922,36 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 908/2966/13.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця (49602, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Кіровський район, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; код ЄДРПОУ 40081237) на користь ОСОБА_1 соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 3; код ЄДРПОУ 37573438) витрати на сплату судового збору за розгляд апеляційних скарг в розмірі 7 461 грн. 18 коп. (сім тисяч чотириста шістдесят одна гривня 18 копійок) та витрат на сплату судового збору за розгляд касаційних скарг в розмірі 7 461 грн. 18 коп. (сім тисяч чотириста шістдесят одна гривня 18 копійок). Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.А.Азізбекян

Додаткове рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 16.01.2017 р.