номер провадження справи 27/151/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.01.2017 Справа № 908/3233/16
За позовом: Виробничо-будівельного кооперативу Ритм (69006 АДРЕСА_1)
до: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)
про стягнення 63 470 грн. 02 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 05.12.2016 р.
від відповідача: не зявився
Господарським судом Запорізької області розглядається позов Виробничо-будівельного кооперативу Ритм, м. Запоріжжя до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м. Запоріжжя про стягнення 34 732 грн. 00 коп. основного боргу, 2 529 грн. 25 коп. 3% річних, 26 208 грн. 77 коп. втрат від інфляції.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2016 р., справу № 908/3233/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 02.12.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3233/16, присвоєно справі номер провадження 27/151/16 та призначено судове засідання на 11.01.2017 р.
11.01.2017 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.
Відводів складу суду не заявлено.
Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учаснику судового розгляду.
Розгляд справи по суті розпочато 11.01.2017 р.
У судовому засіданні 11.01.2017 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Надав суду витребуванні ухвалою документи та письмові пояснення по суті заявлених вимог.
Представник відповідача у судове засідання 11.01.2017 не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 11.01.2017 р. надіслав до канцелярії господарського суду письмові заперечення на позовну заяву щодо стягнення заборгованості. Просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог. Крім того, звернувся до суду з письмовим клопотанням, у звязку з тим що на теперішній час не має можливості направити в засідання повноважного представника, просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, згідно статті 28 ГПК України.
З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання суду призначити на 01.02.2017 р. о 10 год. 40 хв.
3. Зобовязати надати:
позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 456 Д-13 від 06.12.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, звірити з відповідачем розрахунки (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.
відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № 456 Д-13 від 06.12.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з позивачем розрахунки станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 01.02.2017 р. обовязкова.
Господарський суд попереджає відповідача про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.
Суддя С.С. Дроздова
Судове рішення № 64125818, Господарський суд Запорізької області було прийнято 11.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/3233/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: