Ухвала суду № 64124659, 16.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ К/800/32115/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова про визнання дій неправомірними, зобов'язання стягнути суму невиплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху, зокрема, в зв'язку із недоданням документа, що підтверджує сплату судового збору, із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано Управлінням 09 грудня 2016 року, проте, у встановлений судом строк відповідач документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», не подав, натомість надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване посиланням на відсутність у кошторисі управління Пенсійного фонду коштів для його й заборону використання коштів Фонду не за призначенням.

Згідно із частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, наведені відповідачем причини неможливості сплати судового збору, не є тією обставиною, що може, в розумінні частини 1 статті 88 КАС України, слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова про визнання дій неправомірними, зобов'язання стягнути суму невиплаченої пенсії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.