Ухвала суду № 64124653, 12.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ К/800/1285/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиравним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із вимогами частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 56, частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень представник ОСОБА_2 надала до суду касаційної інстанції довіреність підписану тимчасово виконуючим обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3.

Однак, заявником не надано до Вищого адміністративного суду України будь-який належний документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 на посвідчення та підписання вказаної довіреності.

Крім того, як вбачається з копії довіреності від 9 листопада 2015 року №90/461 довіреність дійсна до 31 грудня 2016 року, а направлена на адресу суду відповідно до копії конверту лише 6 січня 2017 року.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з надання відповідачу терміну для усунення недоліку, а саме: додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 3 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський