Рішення № 6411503, 10.09.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2008 р. Справа № 37/165-08

вх. № 5187/4-37

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 4821 від 15.07.2008 р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АРТ-Інвест Україна", м. Харків

про стягнення 22467,62 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 (позивач) звернулася до господарськогосуду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АРТ-Інвест Україна" (відповідач) в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 21447,04 грн., пеню у сумі 1020,58 грн., всього 22467,62 грн. за договором оренди №1 від 01.01.2008 р.; виселити відповідача з орендуємого приміщення загальною площею 40,00 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 32, к.3.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Позивач, через канцелярію господарського суду 01.09.2008 р. за вх. № 12202, надав зміни та доповнення до позовної заяви, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та дослідивши зміни та доповнення позивача до позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що дані зміни та доповнення позивача до позовної заяви є заявою про зменшення позовних вимог, яка приймається судом до розгляду.

Згідно заяви позивача про зменшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 25830,38 грн., пеню у сумі 1589,31 грн., всього 27419,69 грн. за договором оренди №1 від 01.01.2008 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.01.2008 р. між сторонами було укладено договір оренди № 1.

Згідно з п.1. договору позивач передає, а відповідач приймає в користування приміщення, розташоване в корпусі № 3 на 1-му поверсі за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 32, загальною площею 40,0 кв.м. відповідно до специфікації. Також, даним пунктом було передбачено те, що відповідачу на строк дії даного договору надається в користування телефоні номера: 706-46-27, 706-46-35, 706-44-42.

01.01.2008 р. між сторонами було складено акт приймання-передачі приміщення за договором оренди № 1.

Відповідно до умов договору (п. 5.3 договору) відповідача було зобов'язано сплачувати орендну плату не пізніше 5-го числа кожного місяця.

Відповідач повинен був сплачувати орендну плату у розмірі 4250,40 грн. (п. 5.1. договору).

01.07.2008 р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору № 1 від 01.01.2008 р. згідно якої договір оренди № 1 від 01.01.2008 р. є розірваним з 01.07.2008 р. за згодою сторін; заборгованість відповідача перед позивачем за оренду складає 25502,40 грн., за телефонні переговори 284,32 грн., всього 25786,72 грн.; сума за телефоні переговори за червень 2008 р. буде повідомлена додатково.

01.07.2008 р. між сторонами було складено акт здачі-приймання приміщення за договором оренди № 1.

Господарським судом встановлено, що заборгованість за телефоні переговори за червень 2008 р. складає 44,66 грн.

У зв'язку з вищенаведеним господарський суд приходить до висновку, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди № 1 від 01.01.2008 р. складає 25830,38 грн.

Відповідно до пункту 8.2. договору оренди № 1 від 01.01.2008 р. сторони обумовили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується на користь позивача відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі 0,5 від суми заборгованості за кожний день просрочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

За таких обставин сума пені у розмірі 1589,31 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає позов позивача задовольнити, оскільки вимога позивача про стягнення з відповідача боргу у сумі 25830,38 грн. та пені у сумі 1589,31 грн., всього 27419,69 грн., є обґрунтованою, вона підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та не спростована відповідачем.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 274,19 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АРТ-Інвест Україна" (61057, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, будинок 32, корпус 3, код ЄДРПОУ 33608272, р/р 26002840692450 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61019, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 26004014644 в ХАК "Зембанк" м. Харків, МФО 351652) - борг у сумі 25830,38 грн. та пеню у сумі 1589,31 грн., всього 27419,69 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АРТ-Інвест Україна" (61057, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, будинок 32, корпус 3, код ЄДРПОУ 33608272, р/р 26002840692450 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (61072, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р 26008017584 в ХАК "Зембанк" м. Харків, відомості про дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) - 274,19 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 15.09.2008 року.

Суддя