Ухвала суду № 64099381, 16.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.01.2017Справа № 910/20345/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа на стороні позивача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Неос Банк"

третя особа на стороні відповідача за первісним позовом на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"

про стягнення 133811976,30 грн. (5705790,10 доларів США (126139510,70 грн.) та 7672465,68 грн.)

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Семенець І.І.-за дов..

Від відповідача Певнова А.М.-за дов..

Від третіх осіб не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 133811976,30 грн. (5705790,10 доларів США (126139510,70 грн.) та 7672465,68 грн.) за договором поруки № 14-694/2010/ПЗ від 27.09.2011.

Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання припиненим з 05.01.2015 правовідносин за договором поруки № 14-694/2010/ПЗ від 27.09.2011.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 у задоволені первісного позову відмовлено та задоволено зустрічні позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 рішення першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким первісний позов задоволено та відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 постанову апеляційної інстанції та рішення першої інстанції скасовано, а матеріали справи № 910/20345/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016, первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 скасовано в частині вирішення первісних позовних вимог про стягнення 5705790,10 доларів США та 7672465,68 грн., справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В інший частині рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 910/20345/15 залишено без змін.

Суд своєю ухвалою від 28.11.2016 призначив розгляд справи на 16.01.2017.

Треті особи на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи для надання часу врегулювати спір мирним шляхом, а також клопотання про заміну третьої особи публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК» його правонаступником публічним акціонерним товариством «АЛЬТБАНК».

Представник позивача не заперечує.

Нормами статті ст. 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Клопотання судом задоволені.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляду справи та замінити третю особу публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК» його правонаступником публічним акціонерним товариством «АЛЬТБАНК», а також продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд справи призначити на 13.02.17 об 10:00.

3.Замінити третю особу публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК» його правонаступником публічним акціонерним товариством «АЛЬТБАНК».

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун