Рішення № 6409878, 23.04.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2009 р.Справа № 6/37-09-1222 Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Морський транспортний банк”

Відповідачі: 1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Семенюк Лоджістік”

3) Товариство з обмеженою відповідальністю „Маркос Шиппінг ЛТД”

Про: дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у розмірі 173095,44 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: Семернік Т. В. довіреність № 11 від 14.01.2009 року

Від відповідачів 1, 2, 3): не зявилися.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Морський транспортний банк” (далі позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Семенюк Лоджістік” (відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю „Маркос Шиппінг ЛТД” (відповідач 3) про дострокове розірвання кредитного договору № 2574/OF від 21.12.2007 року та стягнення заборгованості у сумі 173095,44 грн., з яких 150716,00 грн. основний борг; 17422,18 грн. заборгованість за відсотками та 4957,26 грн. пеня.

Відповідачі відзиву на позов не надали, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

21.12.07 року між Відкритим акціонерним товариством „Морський транспортний банк” та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір № 2574/ОР, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачу 1) кредит на поповнення обігових коштів у сумі 164 417,00 гривень.

Процентна ставка за користування кредитом, згідно п.1.1 Договору, становила 17% річних, а кінцева дата повернення кредиту - 20.10.2010 року.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем 1 умов Кредитного договору, 21.12.2007 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Семенюк Лоджістік” було укладено Договір поруки № 3548-СО.

Крім того, 21.12.2007 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Маркос Шиппінг ЛТД” було укладено договір поруки № З549-СО.

Відповідно до п. 1.2.,1.4. вказаних Договорів поруки відповідач 2 та відповідач З зобов`язались відповідати перед позивачем за виконання відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі що й фізична особа-підприємець ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором, всі поручителі прийняли не себе зобов`язання відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно ст. 553, 554, ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно з умовами Кредитного договору відповідач 1 зобов'язаний проводити погашення кредиту згідно з встановленим графіком, а також сплатити комісії, пені та штрафи що передбачені умовами договору.

Однак, як вбачається з матеріалів справи СПД ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору виконував неналежно, систематично порушував строки по сплаті платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих за користування кредитом відсотків.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем, на підставі діючого законодавства України та відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати відсотків, відповідачу 1) правильно нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен випадок порушення.

Станом на 06 лютого 2009 року заборгованість за кредитним договором № 2574/ОР складає:

Заборгованість за кредитом - 150 716,00 грн.

Заборгованість за відсотками - 17 422,18 грн.

Заборгованість за пенею - 4 957,26 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 173 095,44 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів 1, 2, 3) з вимогами погашення заборгованості за кредитом, про що свідчать копії відповідних листів. Але жодних дій щодо виконання своїх обов'язків за кредитним договором відповідачі не вчинили

З наведених підстав, керуючись підп. "б" пункту 3.3.2 Договору, позивач вимагає дострокового виконання відповідачем кредитних зобов'язань за Договором, а саме повернення банку суми кредиту у повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний термін користування кредитними коштами, цілком виконати інші зобов'язання за Договором.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З вищевикладеного, Суд визнає позовні обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи у відповідності до діючого законодавства України.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на

відповідача 1 витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу, оскільки

спір виник внаслідок неправильних дій саме цієї сторони.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Розірвати кредитний договір № 2574/OF від 21.12.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством „Морський транспортний банк” (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, МФО 328168, код 21650966) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1).

3.Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Семенюк Лоджістік” (67560, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Нова, 42, код 31969740) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Маркос Шиппінг ЛТД” (67560, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Нова, 42, код 31656955) на користь Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” (68003, Одеська область, м.Іллічівськ, вул..Леніна, 28, код 21650966) 150716 гривень основного боргу; 17422 гривень 18коп. заборгованість по відсоткам та 4957гривень 26коп пені.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” (68003, Одеська область, м.Іллічівськ, вул..Леніна, 28, код 21650966) 1815гривень 95коп. держмита та 118 гривень витрат на послуги з ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.