Рішення № 6408337, 17.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг - Контракт”

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 537397, 92 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача Панов В.С. - представник

Від відповідача ОСОБА_3 представник

ОСОБА_4 представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 537397,92 грн. заборгованості.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Юг-Контракт” (позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) був укладений договір поставки № 0302-02, відповідно до п.1.1 якого постачальник (позивач) передає у власність покупця (відповідача), а покупець приймає та сплачує промислові товари на умовах цього договору.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 537397,92 грн., що підтверджується накладними №01/08/2008-3592 від 01.12.2008, №01/08/2008-3593 від 01.12.2008.

Позивач вважає, що відповідно до п. 8.2 договору поставки № 0302-02 від 03.02.2008 р. покупець зобовязаний сплатити поставлений товар не пізніше 2 (двох) робочіх днів з дати поставки товару постачальником. Разом з тим, відповідач в порушення умов зазначеного договору з позивачем за поставлений товар не розрахувався.

На день подання позивачем позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 498799,08 грн.

Крім суми основного боргу Позивач просить стягнути з Відповідача пеню в розмірі 13 749, 96грн., 25% річних в розмірі 14 322, 87 грн., збитки від інфляції в розмірі 10 474, 78 грн.

Відповідно до п. 9.7. договору, у разі не виконання строків оплати продукції, вказаних у п. 2.5 даного договору, покупець сплачує на користь поставщика пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня від вартості несплаченої продукції за кожний день прострочення.

Відповідач вважає, що договір поставки сторонами фактично не було виконано, а господарські відносини, які виникли між Позивачем і Відповідачем не грунтуються на договорі поставки № 0302-02 від 03.02.2008 р. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження виконання своїх обовязків щодо поставки Товару Відповідачу саме за даним договором. Тому Відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З видаткових накладних, що додаються до позовної заяви, на які посилається Позивач як на доказ передачі товару за договором поставки № 0302-02 від 03.02.2008, не вбачається факт поставки товару саме на виконання умов даного договору.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення пені, 25% річних та суми нарахованого індексу інфляції такими, що задоволенню не підлягають.

Як стверджує Відповідач в відзиві на позовну заяву, в результаті обміну видатковими накладними між сторонами виникли майново господарські відносини.

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими відносинами визнаться цивільно правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Юридичним обєктом майново - господарського зобовязання є певна господарська дія, в даному випадку суд вважає такою дією поставку товару позивачем відповідачу.

Згідно ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення боргу за поставлений товар такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 175,193 ГК України, ст.ст. 526,692,712 ЦК України, ст.ст. 33, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд м.Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг - Контракт ”(04112, м.Київ, вул.Сімї Хохлових, 8, код ЄДРПОУ 31841298) 498799 (чотириста девяносто вісім тисяч сімсот девяносто девять) грн. 08 коп. боргу, 5374 (пять тисяч тритста сімдесят чотири) грн. 00 коп. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяЧеберяк П.П.