Ухвала суду № 64080453, 06.01.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.01.2017 Справа № 554/9247/16-к

Провадження №1-кс/554/110/2017

УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

за участю слідчого Кириченка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області Кириченка С.А., винесене у кримінальному провадженні №12016170350000460 від 20.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Ревою В.С., про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на автомобіль «ГАЗ-3302-414», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та його номерні агрегати, а саме двигун НОМЕР_6, кузов НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8, що належить на праві власності ТОВ «ВП Роганський м'ясокомбінат» (ЄДРПОУ 34389679), встановивши заборону власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автомобілем та його номерними агрегатами до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №12016170350000460 від 20.09.2016.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170350000460 від 20.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у Чутівському РВ УМВС України в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №12013180350001068 від 23.11.2013 року (внесені за матеріалами кримінальної справи №10328000128 від 12.08.2010 року) за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.08.2010 року на 372 км. автодороги Київ-Харків за участю автомобіля «ГАЗ-3302» під керуванням ОСОБА_3, автомобіля «Hyundai - І 10» та автомобіля «Opel Ascona» д.н.з. НОМЕР_5» під керуванням ОСОБА_4, внаслідок якої останній загинув.

16.08.2010 автомобіль НОМЕР_1 слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Полтавській області Сулим С.В. визнано речовим доказом у кримінальній справі №10328000128 та направлений на зберігання до майданчика тимчасового тримання УДАІ при УМВС України в Полтавській області. В послідуючому 29.09.2010 року слідчим на вказаний автомобіль накладено арешт та повторно 01.10.2010 накладено арешт на вказаний автомобіль разом з іншими автомобілями, які належали ТОВ «ВП Роганський м'ясокомбінат».

За результатами досудового розслідування 27.11.2013 року кримінальне провадження №12013180350001068 слідчим СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Відповідно до резолютивної частини даної постанови, арешт на раніше накладене майно ТОВ «ВП Роганський м'ясокомбінат» знято.

12.07.2016 до Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від в.о. директора ТОВ «ВП Роганський м'ясокомбінат» ОСОБА_5 щодо надання відомостей про місце знаходження автомобіля НОМЕР_1. Під час розгляду зазначеної заяви встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 згідно розписки 07.10.2014 безпідставно переданий гр. ОСОБА_6

Згідно даних автоматизованого обліку УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 01.10.2010 за ТОВ «ВП Роганський м'ясокомбінат» (ЄДРПОУ 34389679) з 03.03.2010 зареєстровано автомобіль «ГАЗ-3301-414» 2008 року випуску (двигун НОМЕР_6, кузов НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8) із д.н.з. НОМЕР_1 зазначені відомості також підтверджені даними облікової картки державного НОМЕР_1 від 10.08.2016.

Враховуючи викладене, право власності на автомобіль «ГАЗ-3301-414» 2008 року випуску та його номерні агрегати, а саме двигун НОМЕР_6, кузов НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8 залишилось за ТОВ «ВП Роганський м'ясокомбінат» (ЄДРПОУ 34389679).

Слідчий вказує, що автомобіль «ГАЗ-3301-414» 2008 року випуску та його номерні агрегати, а саме двигун НОМЕР_6, кузов НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8 відповідно до ч. 3 ст. 170 та ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є об'єктом кримінально протиправних дій.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна, - ТОВ «ВП Роганський м'ясокомбінат», у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, у якому не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна та просив провести засідання за відсутності представника.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області Кириченком С.А. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016170350000460 від 20.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України КК України, в якому автомобіль марки «ГАЗ-3302-414» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та його номерні агрегати, а саме двигун НОМЕР_6, кузов НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8 є предметом кримінального правопорушення.

Так, 20.09.2016 року до ЄРДР внесені відомості за заявою директора ТОВ «ВП Роганський м'ясокомбінат» гр.ОСОБА_7 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме автомобілем НОМЕР_1.

Встановлено, що згідно постанови від 29.09.2010 року на автомобіль НОМЕР_1 слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Полтавській області Сулим С.В. накладено арешт та повторно постановою слідчого від 01.10.2010 року накладено арешт на вказаний автомобіль разом з іншими автомобілями, які належали ТОВ «ВП Роганський м'ясокомбінат».

27.11.2013 року постановою слідчого кримінальне провадження №12013180350001068 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України; арешт на раніше накладене майно ТОВ «ВП Роганський м'ясокомбінат» знято.

Згідно копії розписки від 07.10.2014 року вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 від працівників міліції отримав гр.ОСОБА_6

Згідно даних автоматизованого обліку №8/8253 від 01.10.2010 року УДАІ ГУМВС України в Харківській області встановлено, що за ТОВ «ВП Роганський м'ясокомбінат» (ЄДРПОУ 34389679) з 03.03.2010 зареєстровано автомобіль «ГАЗ-3301-414» 2008 року випуску (двигун НОМЕР_6, кузов НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8) із д.н.з. НОМЕР_1.

Вказані відомості також підтверджені даними облікової картки державного НОМЕР_1 від 10.08.2016 станом на 27.12.2016 року, яка міститься у матеріалах клопотання.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд приходить до висновку про доцільність суд вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні та недопущення можливості його втрати або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ-3302-414», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та його номерні агрегати, а саме: двигун НОМЕР_6, кузов НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8, що належать на праві власності ТОВ «ВП Роганський м'ясокомбінат» (ЄДРПОУ 34389679), у виді заборони власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автомобілем та його номерними агрегатами.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області Кириченка С.А., у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п'яти) днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова