Ухвала суду № 64058368, 13.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/53/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.2017 Справа № 25/37/09

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила", м. Бориспіль Київської області, 08300, вул. Запорізька, 16 - юр. адреса; м. Запоріжжя, 69013, вул. Стартова, 3а - поштова адреса

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки", м. Кременчук Полтавської області, 39610, вул. Свіштовська, 11

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, 69001, бул. Шевченка, 23

4. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, 69104, вул. Чумаченка, 13А

5. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, 69600, вул. Сєдова, 12

6. Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", м. Харків, 61050, пр-т. Московський, 60

7. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

8. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, 69035, вул. Сталеварів, 14

9. Південний міжрайонний центр зайнятості, м. Запоріжжя, 69104, вул. Комарова, 11

10. Приватне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя, 69005, пр. Леніна, 133

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта", м. Запоріжжя, 69059, вул. Радгоспна, 30/31 - юр. адреса; м. Запоріжжя, 69050, вул. Східна 1 - поштова адреса, код ЄДРПОУ 30323829

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АКІБ "УкрСібБанк"

Ліквідатор - ОСОБА_8, АДРЕСА_2

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.09.2016 року прийнято справу № 25/37/09 про банкрутство ТОВ "Бі-Нафта" до розгляду, присвоєно справі номер провадження 21/53/16, судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, клопотань кредитора 7 про визнання протоколу комітету кредиторів ТОВ "Бі-Нафта" № 4 від 13.03.2015. нікчемною правовою угодою та стягнення з ОСОБА_4 54 983,67 грн; про визнання недостовірним ліквідаційного звіту ТОВ "Бі-Нафта", про стягнення з ОСОБА_4 22440,00 грн.; про виключення АКІБ "УкрСиббанк" з комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта", про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта" на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 71 768,23 грн. в рахунок погашення заборгованості із заробітної плати, про стягнення з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта" ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 343 508,11 грн. заборгованості із заробітної плати із страхової суми по договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №001/053/01440 від 07.10.2014., про визнання недостовірним звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта" призначено на 20.10.2016 року, 11 - 30.

20.10.2016 року до суду надійшли наступні документи:

- від кредитора 7 - додаткові матеріали по справі (вх.09-06/26414 від 20.10.2016);

- від ліквідатора - клопотання (вх. 09-06/26415 від 20.10.2016), згідно якого остання просить суд відкласти розгляд справи для підготовки заперечень на клопотання кредитора 7.

Судом встановлено, що зборами кредиторів прийнято рішення (оформлене протоколом зборів кредиторів від 15.05.2009) щодо формування комітету кредиторів у кількості двох осіб, а саме, ТОВ "Промислові мастила" та АКІБ "УкрСиббанк".

Згідно реєстру вимог кредиторів станом на 01.10.2009, вимоги АКІБ "УкрСиббанк" у розмірі 452 306,67 грн. погашено.

Ухвалою від 20.10.2016 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, клопотань кредитора 7 про визнання протоколу комітету кредиторів ТОВ "Бі-Нафта" № 4 від 13.03.2015. нікчемною правовою угодою та стягнення з ОСОБА_4 54 983,67 грн; про визнання недостовірним ліквідаційного звіту ТОВ "Бі-Нафта", про стягнення з ОСОБА_4 22 440,00 грн.; про виключення АКІБ "УкрСиббанк" з комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта", про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта" на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 71 768,23 грн. в рахунок погашення заборгованості із заробітної плати, про стягнення з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта" ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 343 508,11 грн. заборгованості із заробітної плати із страхової суми по договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №001/053/01440 від 07.10.2014., про визнання недостовірним звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта", відкладене на 22.11.2016 року, 11 - 00.

22.11.2016 від ліквідатора надійшло клопотання від 22.1.2016, в якому просить суд відкласти засідання у зв'язку з тим, що збори кредиторів, призначені на 21.11.2016 не відбулися.

22.11.2016 від кредитора - ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. 0906/29097 від 22.11.2016).

Ухвалою від 22.11.2016 суд клопотання кредитора - ОСОБА_2 (вх. 0906/29097 від 22.11.2016) задовольнив частково. Визнав незаконним ч.2 акту ліквідатора ООО «Би-Нафта» ОСОБА_8 за № 1 від 21.11.2016 щодо визначення ліквідатором голосів кредитора ОСОБА_2, як дорадчих. В іншій частині вимог кредитора відмовив. Відклав судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, клопотань кредитора 7 про визнання протоколу комітету кредиторів ТОВ "Бі-Нафта" № 4 від 13.03.2015. нікчемною правовою угодою та стягнення з ОСОБА_4 54 983,67 грн; про визнання недостовірним ліквідаційного звіту ТОВ "Бі-Нафта", про стягнення з ОСОБА_4 22 440,00 грн.; про виключення АКІБ "УкрСиббанк" з комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта", про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта" на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 71 768,23 грн. в рахунок погашення заборгованості із заробітної плати, про стягнення з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта" ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 343 508,11 грн. заборгованості із заробітної плати із страхової суми по договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №001/053/01440 від 07.10.2014., про визнання недостовірним звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта", на 09.12.2016 року, 11 - 30.

08.12.2016 від ліквідатора надійшла заява про дострокове припинення повноважень (вх. 0906/30603 від 08.12.2016) та клопотання від 08.12.2016 про розгляд цієї заяви за її відсутності у зв'язку з необхідністю участі у засіданні Комунарського райсуду м. Запоріжжя, яке призначене на 09.12.2016 (11-30).

09.12.2016 від кредитора ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. 0906/30649 від 09.12.2016), в якому просить затвердити протокол № 1 зборів кредиторів від 30.11.2016 та новий склад комітету кредиторів, який складається з одного члена - кредитора ОСОБА_2

У засіданні 09.12.2016 зазначені клопотання та заява прийняті до розгляду.

З метою розгляду заяви ліквідатора про дострокове припинення повноважень (вх. 0906/30603 від 08.12.2016) судом 09.12.2016 направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шария Андрія Миколайовича (свідоцтво № 1322 від 10.07.2013 АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в якості ліквідатора боржника (довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 09.12.2016 року долучена до матеріалів справи).

Ухвалою від 09.12.2016 суд відклав судове засідання для розгляду заяви ліквідатора про дострокове припинення повноважень (вх. 0906/30603 від 08.12.2016), звіту ліквідатора, клопотань кредитора 7 про визнання протоколу комітету кредиторів ТОВ "Бі-Нафта" № 4 від 13.03.2015. нікчемною правовою угодою та стягнення з ОСОБА_4 54 983,67 грн; про визнання недостовірним ліквідаційного звіту ТОВ "Бі-Нафта", про стягнення з ОСОБА_4 22 440,00 грн.; про виключення АКІБ "УкрСиббанк" з комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта", про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта" на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 71768,23 грн. в рахунок погашення заборгованості із заробітної плати, про стягнення з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта" ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 343508,11 грн. заборгованості із заробітної плати із страхової суми по договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №001/053/01440 від 07.10.2014., про визнання недостовірним звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта", на 19.12.2016 року, 10 - 15.

Станом на 19.12.2016 арбітражний керуючий Шарий А.М. не надав суду заяву на участь у справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У засіданні 19.12.2016 судом залишено без задоволення клопотання комітету кредиторів стосовно визнання заяви ліквідатора про дострокове припинення повноважень (вх. 0906/30603 від 08.12.2016) незаконним, враховуючи право арбітражного керуючого подати заяву про дострокове припинення повноважень, передбачене положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв'язку із зазначеним, судом 19.12.2016 повторно направлений запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Плецької Юлії Вікторівни (м. Запоріжжя) (свідоцтво № 303 від 28.02.2013) в якості ліквідатора боржника (довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 19.12.2016 року долучена до матеріалів справи).

Ухвалою від 19.12.2016 суд відклав судове засідання для розгляду заяви ліквідатора про дострокове припинення повноважень (вх. 0906/30603 від 08.12.2016), звіту ліквідатора, клопотань кредитора 7 про визнання протоколу комітету кредиторів ТОВ "Бі-Нафта" № 4 від 13.03.2015. нікчемною правовою угодою та стягнення з ОСОБА_4 54 983,67 грн; про визнання недостовірним ліквідаційного звіту ТОВ "Бі-Нафта", про стягнення з ОСОБА_4 22 440,00 грн.; про виключення АКІБ "УкрСиббанк" з комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта", про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта" на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 71 768,23 грн. в рахунок погашення заборгованості із заробітної плати, про стягнення з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта" ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 343 508,11 грн. заборгованості із заробітної плати із страхової суми по договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №001/053/01440 від 07.10.2014., про визнання недостовірним звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта", на 13.01.2017 року, 10 - 30. Зобов'язав, зокрема, комітет кредиторів - надати (при наявності) кандидатуру нового ліквідатора у справі; ОСОБА_4 - ознайомитися з матеріалами справи № 25/37/09; надати заперечення (за їх наявності ) на клопотання кредитора 7, арбітражного керуючого Плецьку Ю.В. - надати заяву на участь у справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

13.01.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_2 (вх. 08-06/1168 від 13.01.2017) про відвід судді Черкаського В.І. у справі № 25/37/09 з наступних підстав (мовою оригінала):

"Судья Черкаский В.И. откровенно отказывает Члену Комитета кредиторов(Стороне- кредитору) ОСОБА_2 в доступе к правосудию, что является грубым нарушением норм п/п а п.1 ч. 1 Ст. 106 Закона Украины «О судопроизводстве и статусе судей»(далее-Закон «О судопроизводстве»).

Так, на протяжении более ТРЕХ месяцев и ЧЕТЬІРЕХ заседаний Хозсуда, Судья Черкаский В.И. не рассмотрел по сути ни ОДНО из ШЕСТИ Ходатайств Члена Комитета кредиторов (Стороны-кредитора) ОСОБА_2

Кроме того, зто является нарушением основ равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом, в предоставлении ими суду своих доказательств и в доведений перед судом их убедительности, что в свою очередь является грубым нарушением норм п/п г п.1 ч.1 Ст.106 Закона «О судопроизводстве».

На протяжении более ТРЕХ месяцев Судья Черкаский В.И. по надуманным, формальним причинам только откладывает рассмотрение всех ШЕСТИ Ходатайств Члена Комитета кредиторов (Стороны-кредитора) ОСОБА_2, и совсем не собирается рассматривать их по сути, что и подтверждают Определения Хозсуда по Делу № 25/37/09 и материалы звукозаписй заседаний по Делу № 25/37/09.

Кроме того, рассмотрение ТРЕХ Ходатайств Члена Комитета кредиторов (Стороны- кредитора) ОСОБА_2, касающихся нарушений Законодательства бывшим Ликвидатором ООО «Би-Нафта» ОСОБА_4 (далее-Ликвидатор ОСОБА_4), Судья Черкаский В.И. требует рассматривать только в присутствии Ликвидатора ОСОБА_4 и на отрез отказывается рассматривать данные Ходатайства в отсутствие Ликвидатора ОСОБА_4

А Ликвидатор ОСОБА_4 откровенно игнорирует все последние Определения Хозсуда по Делу № 25/37/09 и не является на заседания Хозсуда по Делу № 25/37/09, причем Судья Черкаский В.И. проявляет откровенную «беспомощность» в отношении Ликвидатора ОСОБА_4

Кроме того, если Ликвидатор ОСОБА_4 не будет являться в Хозсуд 1, 2 или 3 года, то Судья Черкаский В.И. тоже не будет рассматривать данные Ходатайства 1, 2 или 3 года!

А это уже факт дискредитации Судебной власти Судьей Черкаским В.И., что в свою очередь является грубым нарушением норм п.3 ч. 1 Ст.106 Закона «О судопроизводстве.

Кроме того, все зто является умышленным и безосновательньш затягиванием судебного процесса и не принятие Судьей Черкаским В.И. надлежащих мер по рассмотрению данных Ходатайств в установленные Законом сроки, что в свою очередь является грубым нарушением норм п.2 ч. 1 Ст.106 Закона «О судопроизводстве».

Согласно заявлений Судьи Черкаского В.И., сделанных на заседании Хозсуда 19.12.2016г. по Делу № 25/37/09, только НОВЬІЙ Ликвидатор ООО «Би-Нафта» сможет взыскать все суммы задолженности по данным ШЕСТИ Ходатайствам.

Таким образом, на лицо делегирование Судьей Черкаским В.И. полномочий суда НОВОМУ Ликвидатору ООО «Би-Нафта» и одновременно, самоустранение Судьи Черкаского В.И., что в свою очередь является грубым нарушением норм ч. 1 и 2 Ст. 5 Закона «О судопроизводстве».

А если же останется СТАРЬІЙ Ликвидатор ООО «Би-Нафта» ОСОБА_8(далее-Ликвидатор ОСОБА_8), то она будет спокойно и совершенно безнаказанно заниматься саботажем и Судья Черкаский В.И. ничего не сможет с этим беззаконием поделать!

И здесь на лицо факт дискредитации Судебной власти Судьей Черкаским В.И., что в свою очередь является грубым нарушением норм п. 3 ч. 1 Ст.106 Закона «О судопроизводстве».

Изложенные выше факты и обстоятельства вызывает большие сомнения в непредвзятости, независимости, честности и обьективности Судьи Черкаского В.И.

Кроме того, изложенные выше факты и обстоятельства подтверждают умышленное и безосновательное затягивание судебного процесса и не принятие Судьей Черкаским В.И. надлежащих мер по рассмотрению всех ШЕСТИ Ходатайств Члена Комитета кредиторов (Стороны-кредитора) ОСОБА_2 в установленные Законом сроки.

Поэтому есть все основания полагать, что вся дальнейшая судебная процедура будет преследовать лишь одну цель-любьми незаконними путями и способами принять полностью незаконные Решения в пользу Ликвидатора ОСОБА_4 и Ликвидатора ОСОБА_8".

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 просить відвести суддю Черкаського В.І.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 (вх. 08-06/1168 від 13.01.2017), господарський суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Згідно ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України кожна сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними способами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду зазделегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави, зазначені в ст. 20 ГПК України, для відводу судді Черкаського В.І. при розгляді справи № 25/37/09.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 (вх. 08-06/1168 від 13.01.2017), про відвід судді Черкаського В.І. у справі № 25/37/09.

Суддя В.І. Черкаський