Справа № 639/4909/16
№2/639/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.
за участю секретаря Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-
ВСТАНОВИВ:
21червня 2016 року Публічне акціонерне товариства «Банк «ТРАСТ» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.04.2012 року в розмірі 148867 грн. 37 коп..
11 січня 2017 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічний позов , в якому він просить захистити його право споживача та визнати недійсною умову про нарахування та сплату комісії за супроводжування кредиту у розмірі 0,91 % по кредитному договору від 13.04.2012 року, укладеного між ним та позивачем.
У судове засідання представник позивача не зявився , надав заяву та просив розглядати справу за його відсутністю.
Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися, відповідач просив розглядати справу за його відстуністю, представник відповідача просила розглянути питання про прийняття зустрічного позову за її відсутністю.
Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що маються підстави для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 31, 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання , після чого зясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.
Як вбачається з матеріалів справи , розгляд справи по суті не розпочався .
Первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст. 31,123 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про захист прав споживачів та визнання недійсною умову про нарахування та сплату комісії за супроводження кредиту в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 30 хвилин 06 березня 2017 року , вручити копію зустрічного позову відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Іванова
Судове рішення № 64053758, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/4909/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: