Ухвала суду № 64051263, 11.01.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8088/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2, в якому просить визнати припиненим договір поруки № SR-302/185/2008/2 від 26 червня 2008 року.

За загальним правилом, визначеним статтею 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому згідно з частиною 7 статті 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до частини 9 статті 109 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як роз'яснено в пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30 березня 2012 року, позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право споживача на пред'явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (частина п'ята статті 110 ЦПК). Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа.

Згідно з даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є адреса: АДРЕСА_1.

Також як вбачається з витягу із Єдиного державну реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальність "ОТП Факторинг Україна" (ЄДРПОУ 36789421) є наступна адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, будинок 28Д.

Зі змісту доданих до позовної заяви кредитного договору та договору поруки вбачається, що вони були укладені у відділенні Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 12, що знаходиться в Шевченківському (Бабушкінському) районі м. Дніпро.

Згідно з офіційно оприлюдненою інформацією в мережі Інтернет Дніпропетровське відділення Товариства з обмеженою відповідальність "ОТП Факторинг Україна" також знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Центральна, 12 .

Дані щодо знаходження юридичної особи, до якої пред'явлено позов, чи її філії за адресою: м. Дніпро, вул. Гулі Корольової, 1 "а", в матеріалах позову відсутні.

Відповідно до офіційно оприлюдненої інформації в мережі Інтернет за цією адресою знаходиться відділення іншої юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (ЄДРПОУ 21685166), до якого в даному випадку позов не був заявлений.

Отже, дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

При цьому суд враховує, що згідно з частиною 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, а споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Таким чином, спір, що виник між сторонами, хоча й випливає із кредитного договору, між тим, позивач у даному випадку не є споживачем у розумінні вищевказаного закону, а відтак, вказаний закон не розповсюджується на дані правовідносини та підсудність цієї справи повинна визначатися за правилами, встановленими статтею 109 або частиною 7 статті 110 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим повернути позивачеві для подання за підсудністю до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко