Ухвала суду № 64049808, 23.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63118/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г.,

за участю прокурора Райкуна О.С.,

захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчий в ОВС ГСУ НП України Громадського О.А., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Райкуном О.С., у кримінальному провадженні № №12015000000000255 від 30.04.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального провадження, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015000000000255 від 30.04.2015 за фактами розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем, підробки банківських документів з боку співробітників ПАТ «Банк Національний Кредит», які вчиненні в особливо великих розмірах, зайняття фіктивним підприємництвом, зловживання повноваженнями службовими особами вказаного Банку, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205 КК України та щодо ОСОБА_3 за фактами зловживання повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними всі законні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та відсутніми підстави для застосування більш м'якого заходу, виходячи з наступного. ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопопрушення, за який передбачено покарання у вигляді позбовленння волі на строк від 7 до 12 років. Прокурор вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, знищення, незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_3 проти викладеного в клопотанні заперечили, пославшись на відсутність ризиків, а також необґрунтованість клопотання в частині неможливості забезпечення поведінки підозрюваного більш м'яким запобіжним заходом. Просили суд врахувати дані про особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання та місця реєстрації, сімейний стан, позитивні характеристики.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення захисників, пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України та вважає доведеним наявність одного з передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків як незаконно впливати свідків та у кримінальному провадженні чи в інший спосіб перешкоджати слідству.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання ч.2 ст.364-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 до 12 років, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 особу останнього, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків, сімейний стан підозрюваного, наявність постійного місця проживання та реєстрації, майновий стан підозрюваного.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину та майновий стан підозрюваного, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 110 240 грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не буде завідомо непомірним для останнього.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації та проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з працівниками банку ПАТ «Банк Національний Кредит».

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчий в ОВС ГСУ НП України Громадського О.А., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Райкуном О.С., у кримінальному провадженні № №12015000000000255 від 30.04.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 110 240, 00 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015000000000255, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації та проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з працівниками банку ПАТ «Банк Національний Кредит».

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 20.02.2017 включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави, не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя К.О. Москаленко