Ухвала суду № 64040148, 05.01.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 Справа №607/12295/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Горіній Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Колеснік K.M. за погодженням прокурора Тернопільської військової прокуратури Табака Ю.Б. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Колеснік K.M. за погодженням прокурора Тернопільської військової прокуратури Табака Ю.Б. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016210220000072 від 6 травня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригінали матеріалів на підставі яких були відкриті рахунки ТД НТП «Промінь» в ПАТ КБ «ПриватБанк» №26000055112973, №26043055106827, №26056055106643 з 09.02.2016 по 23.03.2016 року, які знаходяться у ПАТ КБ «ПриватБанк», код установи 338783 (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50),

В судове засідання старший слідчий не з'явився, однак повідомлявсь про час та місце розгляду його клопотання належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016210220000072 від 6 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України - умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили

Органами державної виконавчої служби в Тернопільській області виконується зведене виконавче провадження про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» заборгованості з заробітної плати та податкового боргу. З метою виконання даного виконавчого провадження органами державної виконавчої служби в Тернопільській області заарештовані всі рахунки ТД НТП «Промінь». Відповідно до повідомлення Державної фіскальної служби України від 24 березня 2016 року службовими особами ТД НТП «Промінь» відкрито три рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк».

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області перебуває зведене виконавче провадження №38090370 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» заборгованості в користь юридичних, фізичних осіб та держави на загальну суму 2 856 929,08 грн.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження №38090370 державним виконавцем вживалися заходи примусового виконання виконавчих проваджень шляхом винесення постанов про арешт коштів боржника від 16.05.2013, 30.05.2014, 19.06.2014 та постанови про арешт коштів, що перебувають у касі підприємства від 30.10.2013 та арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.09.2013. оголошення заборони на його відчуження від 09.09.2013.

Крім того, що посадовими особами Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» рішення судів не виконувалися, встановлено та виявлено факт умисного перешкоджання виконанню рішень судів.

Згідно отриманої відповіді від 24.03.2016 №1016551412 на запит державного виконавця встановлено, що посадовими особами Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» не зважаючи на те, що постановами від 16.05.2013, 30.05.2014, 19.04.2014 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» в ПАТ КБ «Хрещатик», ПАТ «Юнекс Банк» м. Київ та АТ «Укрексімбанк», відкрили три (№26000055112973, №26043055106827, №26056055106643) рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк», код установи 338783.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

До клопотання старшим слідчим не надано будь-яких доказів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання обґрунтовує свої доводи.

Старшим слідчим в клопотанні не доведено, що є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. Обґрунтування клопотання зводиться лише до загальних формулювань, що документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають значення для отримання додаткових доказів у провадженні, а іншим способом одержати докази виявилося неможливим.

Також, пп.7 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім'я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Проте, у наданому слідчим витягу ЄРДР з кримінального провадження №42016210220000072 від 6 травня 2016, прізвище слідчого, який здійснює досудове розслідування відсутнє. Враховуючи, що до матеріалів клопотання не додано постанови про призначення групи слідчих, а тому слідчий суддя вважає, що старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Колеснік K.M. не вправі звертатись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №42016210220000072.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що долучені до вказаного клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, копії документів не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та вважати їх належними доказами по справі.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Колеснік K.M. за погодженням прокурора Тернопільської військової прокуратури Табака Ю.Б. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан