Рішення № 64038838, 26.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

26.12.2016

Справа № 522/17153/15-ц

Провадження № 2/522/6407/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Валі огли, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовує тим, що 24 грудня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/2-0-1/07-687 про надання йому споживчого кредиту у сумі 90 000, 00 дол. США на строк по 13 грудня 2017 року із сплатою 12, 75 % річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязання 24 грудня 2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» уклав з ОСОБА_3 договір поруки №010/2-0-1/07-687 /1, відповідно до якого останній поручився перед Банком за належне виконання ОСОБА_2 зобовязань згідно Кредитного договору № 010/2-0-1/07-687.

Проте ОСОБА_2 умови договору щодо повернення кредитних коштів та відсотків за їх використання не виконав, внаслідок чого в нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 27 травня 2015 року складає 46558, 93 дол. США, та складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 42946, 00 дол. США; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 2720, 72 дол. США; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 645, 40 дол. США; пені за прострочення сплати відсотків у розмірі 246, 81 дол. США.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 010/2-0-1/07-687 від 24 грудня 2007 року в сумі 46558, 93 дол. США, що складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 42946, 00 дол. США; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 2720, 72 дол. США; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 645, 40 дол. США; пені за прострочення сплати відсотків у розмірі 246, 81 дол. США, а також суму судового збору у розмірі 3654, 00 грн. Ухвалою суду від 29 червня 2016 року вищевказане заочне рішення суду було скасовано.

В подальшому, 02 листопада 2016 року позивач уточнив позовні вимоги, та у звязку з частковим погашенням заборгованості боржником просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 010/2-0-1/07-687 від 24 грудня 2007 року у розмірі 17910, 16 дол. США та пеню у розмірі 102943, 58 грн.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити. На останнє судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та зазначила, що відповідач погасив у повному обсязі заборгованість по тілу кредиту та по відсоткам.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором ОСОБА_1 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/2-0-1/07-687 про надання йому споживчого кредиту у сумі 90 000, 00 дол. США на строк по 13 грудня 2017 року із сплатою 12, 75 % річних за користування кредитними коштами, а ОСОБА_2 зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів.

Банк виконав належним чином покладені на нього зобовязання, надавши ОСОБА_2 суму кредиту у розмірі 90 000, 00 дол. США.

Згідно п. 6.5 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. п. 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Також судом встановлено, що з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязання 24 грудня 2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» уклав з ОСОБА_3 договір поруки №010/2-0-1/07-687 /1, відповідно до якого останній поручився перед Банком за належне виконання ОСОБА_2 зобовязань згідно Кредитного договору № 010/2-0-1/07-687.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Проте, ОСОБА_2 умови договору щодо повернення кредитних коштів та відсотків за їх використання не виконав, внаслідок чого в нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 27 травня 2015 року складала 46558, 93 дол. США, та складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 42946, 00 дол. США; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 2720, 72 дол. США; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 645, 40 дол. США; пені за прострочення сплати відсотків у розмірі 246, 81 дол. США, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

В подальшому, а саме 16 грудня 2016 року, відповідач повністю погасив заборгованість по тілу кредиту та відсоткам, про що свідчать відповідні квитанції, надані до суду представником ОСОБА_2

Згідно довідки ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» від 26 грудня 2016 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 010/2-0-1/07-687 від 24 грудня 2007 року складається з пені за порушення строків виконання зобовязань у розмірі 4048, 49 дол. США, яка виникла у звязку з прострочкою сплати ОСОБА_2 щомісячних обовязкових платежів за тілом кредиту та відсотками згідно вимог п. п. 10.1 кредитного договору. до погашення заборгованості.

Таким чином, суд вбачає за можливе стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором саме у вищевказаному розмірі.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору та договору поруки позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654, 00 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів у розмірі 825, 80 грн. відповідно до частини задоволених позовних вимог.

Відповідно дост. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Валі огли, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Валі огли, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2009949) заборгованість за кредитним договором № 010/2-0-1/07-687 від 24 грудня 2007 року, яка складається з пені за порушення строків виконання зобовязань у розмірі 4 048 (чотири тисячі сорок вісім) дол. США 49 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 26 грудня 2016 року становить 106353 (сто шість тисяч триста пятдесят три) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Валі огли, ОСОБА_3 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (МФО 328351, код ЄДРПОУ 14305909, р/р 2009949) суму судового збору у розмірі 825 (вісімсот двадцять пять) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Свячена Ю.Б.