Ухвала суду № 64030670, 13.01.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/139/17-ц

2-/638/2071/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Вороніні Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.11.2016 року, укладений ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та ОСОБА_4.

Крім того, представник позивача надала заяву про забезпечення позову, в якій просила застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на теперішній час відповідачем докладається зусилля для реалізації спірної квартири, на сайтах розміщенні оголошення про реалізацію вказаного обєкту нерухомості , реалізація спірної квартири може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення суду та значно ускладнить розгляд самої справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання після ухвалення рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку із якими потрібно забезпечити позов,

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006р. звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

За змістом ст. 152 ЦПК України, вбачається, що заборона відчуження майна допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

При розгляді заяви суд враховує зміст заявлених позовних вимог, та те, що між сторонами дійсно виник спір.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 25.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» передало у власність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.12.2016, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_4 продав спірну квартиру ОСОБА_3

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним вказаного договору купівлі-продажу, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у зазначеній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, очевидно (явно) може бути заподіяно шкоду правам та законним інтересам позивача, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до департаменту реєстрації Харківської міської ради та Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: