Ухвала суду № 64029056, 09.12.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7273/2016

Справа № 428/12487/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., за участю секретаря Волкової О.М., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є., прокурора відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Каліберди К.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є., погоджене прокурором відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Калібердою К.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є., погоджене прокурором відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Калібердою К.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130370001465 від 28.05.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора садівництва «Будівельник», розташованого на території Боровенської сільської ради Кремінського району Луганської області, яке зареєстроване за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 21/26, надав державному реєстратору прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції Голуб О.Г. документи, на підставі яких здійснено реєстрацію земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1 на його ім'я.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 22.08.2011 ОСОБА_3 написав заяву про прийняття його в члени товариства та виділення йому в оренду ділянки в садівничому товаристві. 31 серпня 2011 року ОСОБА_3 прийнятий у члени садового товариства рішенням правління садового товариства з виділенням йому в оренду (тимчасове користування) земельної ділянки НОМЕР_2, так як законний власник цієї ділянки, ОСОБА_6, в той час хворіла і обробляти ділянку не могла. Рішенням правління від 31 серпня 2011 р. визначено, що садовим будинком на ділянці НОМЕР_2 може розпоряджатися тільки ОСОБА_6, так як будинок належить їй на правах власності. ОСОБА_3 був присутній на засіданні правління, знав про прийняте правлінням умови, що будинком він користуватися не має права. Після прийнятого рішення ОСОБА_3 став користуватися ділянкою. Але ОСОБА_3 зайнявши ділянку НОМЕР_2, в порушення умов рішення правління, зламав замки, зайняв чужий садовий будинок та розпочав його перебудову і приватизацію. Факт приватизації ділянки НОМЕР_2 і садового будинку ОСОБА_3 приховав від правління садового товариства, а також законного власника ОСОБА_6, яка хворіла і ділянку не відвідувала.

Крім того, як докази незаконних дій ОСОБА_7 рішенням правління садового товариства від 31 серпня 2011 р. ОСОБА_7 надано в оренду земельну ділянку НОМЕР_2 і видана членська книжка з відміткою «Оренда». Однак з такою відміткою в членській книжці державні органи приватизації провести не могли, т.я. приватизацію проводить Боровеньківська сільська рада Кремінського району.

Згідно копії членської книжки товариства дата прийняття ОСОБА_3 у члени садового товариства значиться 22 серпня 2011 р., тобто на 9 днів раніше його заяви та засідання правління про виділення йому цієї ділянки в оренду 31 серпня 2011 р. В підробленій членській книжці немає відмітки про сплату обов'язкового вступного внеску і сплати членських внесків за 2011 рік. Без сплати цих внесків, згідно з пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Статуту садового товариства правління не могло прийняти ОСОБА_3 як члена садового товариства. Відсутність відмітки про сплату внесків підтверджує те, що для підробленої членської книжки ОСОБА_3 вставив сторінки з іншої членської книжки. Крім того, в членській книжці ОСОБА_3 на сторінці «Електроенергія» перша оплата за електроенергію 250 грн. значиться 04 січня 2011 року, тобто за 8 місяців до виділення ОСОБА_7 земельної ділянки НОМЕР_2 в оренду.

В матеріалах провадження є «Акт прийому-передачі межових знаків від 13 лютого 2014 року» в якому зазначено, що власники сусідніх ділянок НОМЕР_3 ОСОБА_8 та НОМЕР_4 ОСОБА_9 претензій до існуючих меж не мають.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що у власності має ділянку НОМЕР_3 розташовану на території садового товариства «Будівельник» Кремінський район Луганської області. По сусідству розташована ділянка НОМЕР_2, яка фактично належить ОСОБА_6, але знаходиться в оренді ОСОБА_3, крім будинку розташованого на території зазначеної ділянки. За час користування ділянкою, ОСОБА_3 став користуватися будинком, здійснив будівництво господарських будівель та почав прибудовувати до будинку гараж, при цьому не мав право. 21.05.2016 до нього прийшов ОСОБА_5, який показав йому акт прийому передачі межових знаків на зберігання від 13.02.2014. В графі «Ділянка НОМЕР_3» був підпис виконаний від його імені.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідоцтво про право власності видано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Кремінського районного управління юстиції Голуб Ольги Сергіївни.

03.08.2016 під час проведення обшуку земельної ділянки 340, кадастровий номер НОМЕР_1 розташованої за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Боровеньки, с/т «Будівельник», виявлено одноповерховий будинок та господарчі будівлі.

27 березня 2014 року рішенням Боровенківської сільської ради Кремінського району Луганської області 6-го скликання (45 сесії) №23 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1. Крім того, зазначеним рішення безоплатно ОСОБА_3 передано вищезазначену земельну ділянку.

Листом виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області №03-06-02/1758 від 02.11.2016 встановлено, що повноваження з реєстраційних дій з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно передано органам місцевого самоврядування з 04.04.2016.

Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV реєстраційні справи передаються до Кремінської районної державної адміністрації для зберігання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що реєстраційні справи нерухомого майна перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг Кремінської райдержадміністрації за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Банкова,1.

Таким чином, в матеріалах провадження вбачаються обставини, які вказують про складання завідомо неправдивих офіційних документів ОСОБА_3 та наданням їх до Кремінського районного управління юстиції, яке в подальшому ліквідовано та приватизаційну справу передано до Центру надання адміністративних послуг Кремінської райдержадміністрації за адресою: Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Совєтська, 3.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до приватизаційної справи нерухомого майна розташованого на ділянці НОМЕР_2 садового товариства «Будівельник» (ЄДРПОУ 23263788) кадастровий номер НОМЕР_1, які перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг Кремінської райдержадміністрації за адресою: Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Совєтська, 3, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою подальшого призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 8 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг Кремінської райдержадміністрації. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130370001465 від 24.11.2016.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання Центру надання адміністративних послуг Кремінської райдержадміністрації тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні необґрунтована необхідність саме вилучення вищевказаних оригіналів документів; а також недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних оригіналів документів існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів. Посилання сторони кримінального провадження у тексті клопотання на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у кримінальному провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення. Посилання сторони кримінального провадження в тексті клопотання про вилучення вказаних документів для проведення судово-почеркознавчої і технічної експертиз не підтверджено доказами в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України.

Таким чином слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, питання відносно яких ставиться у клопотанні, з можливістю їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є., погоджене прокурором відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Калібердою К.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Морозу Миколі Євгеновичу, а також слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мирошниченку Владиславу Володимировичу та старшому оперуповноваженому ВКП Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мерщанському Роману Ігоровичу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг Кремінської райдержадміністрації, розташованого за адресою: Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Совєтська, 3, з можливістю ознайомлення з ними і їх копіювання, а саме до:

- приватизаційної справи нерухомого майна розташованого на ділянці НОМЕР_2 садового товариства «Будівельник» (ЄДРПОУ 23263788) кадастровий номер НОМЕР_1.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко