Ухвала суду № 64026985, 12.01.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15338/14-к

Провадження № 11-кп/779/8/2017

Категорія ч. 3 ст. 307 КК України

Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.

Суддя-доповідач Повзло В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів Повзло В.В., Кукурудза Б.І., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю секретаря Шандаловича А.І.,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014090000000136 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року, згідно якого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого комірником, раніше несудимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, позбавлення волі на строк п'ять років вісім місяців з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - заставу ОСОБА_2 залишено без змін. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 48 720 гривень, внесену 27 липня 2015 року як запобіжний захід за ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_3.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з часу фактичного затримання.

Ухвалено в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати попереднє ув'язнення з 20 червня 2014 року до 27 липня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, позбавлення волі на строк п'ять років чотири місяці з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначено рахувати з часу фактичного затримання.

Відповідно до ст. 72 КК України ухвалено зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення з 19 червня 2014 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Яворів, Львівської області, жителя АДРЕСА_5, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, з призначенням покарання: за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 317 КК України - позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України визначено ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - заставу ОСОБА_5 залишено без змін. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 48 720 гривень, внесену 17 серпня 2015 року як запобіжний захід за ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_6.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з часу фактичного затримання.

Ухвалено в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5, відповідно до ст.72 КК України, зарахувати попереднє ув'язнення з 19 червня 2014 року до 18 серпня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку в дохід держави 5 165 гривень 16 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-хімічних експертиз, вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2014 року на майно ОСОБА_2 - 1/4 квартири по АДРЕСА_3, та на майно ОСОБА_4 - 1/4 квартири по АДРЕСА_4; ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2014 року на майно ОСОБА_2 - грошові кошти в сумі 500 гривень, мобільні телефони марки VERTU ID2009CP3333, Samsung IMEI НОМЕР_1, Nokia IMEI НОМЕР_2; та на майно, вилучене за місцем проживання обвинувачених - мобільний телефон «Соні Еріксон» IMEI НОМЕР_3 із сім-картою оператора «МТС», грошові кошти в сумі 530 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_4, НОМЕР_5 з сім-картою оператора «МТС» та електронну вагу - до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

за участю прокурора Ільницького М.Ф.,

захисника ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить даний вирок суду змінити та пом'якшити йому покарання, застосувавши ст. ст. 69, 75 КК України.

Такі вимоги мотивує тим, що вважає вироку суду надто суворим. Зазначає, що під час судового розгляду в суді першої інстанції він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, правдиво про все розповідав слідчому і суду, що відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, що пом'якшують покарання. Вказує, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, злочин вчинено вперше. Стверджує, що подальша його поведінка та характеристика дають підстави та свідчать про те, що ще до призначення покарання він став на шлях виправлення, усвідомив всю тяжкість вчиненого.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинили незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин повторно, в місцях масового перебування громадян, організованою групою; ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, в місцях масового перебування громадян, організованою групою, а також організацію та утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, та надання приміщення з цією метою, повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_2, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, для вчинення особливо тяжких злочинів, маючи намір займатись злочинною діяльністю, забороненою Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у квітні 2014 року створив у м. Івано-Франківську стійке злочинне об'єднання - організовану групу, до складу якої залучив своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Створена на тривалий період часу ОСОБА_2 організована група характеризувалась згуртованістю свого складу, довготривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів, взаємообізнаністю про вчинення дій членів групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку від незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, пошуком і вербуванням осіб, здатних придбавати та збувати наркотичні засоби і психотропні речовини.

Так, ОСОБА_2, створюючи організовану групу та вербуючи членів організованої групи, підшукав та завербував до її складу ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які придбавали та вживали наркотичні засоби, психотропні речовини, із врахуванням їх особистих характеристик, здатності діяти у групі, визнання його авторитету, як керівника та безумовного йому підпорядкування, які з метою отримання від нього наркотичних засобів та психотропних речовин для власного вживання,згідно спільно розробленого плану, беззаперечно виконували за його дорученням відведену їм роль по зберіганню, розфасуванню і збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та дотримувались спільно обумовленої конспірації.

Дисциплінованість членів організованої групи підтримувалась її згуртованістю, підпорядкованістю, виконанням вказівок ОСОБА_2 як її організатора, чітким розподілом ролей між учасниками групи, усвідомленням кожним з учасників успішного досягнення злочинної мети групи при належному виконанні ними своїх функцій. У своїй діяльності члени організованої групи дотримувались жорстких вимог внутрішньої дисципліни та конспірації.

Добровільно організувавшись таким чином у стійке об'єднання, членами організованої групи було складено детальний план злочинних дій, у якому визначено конкретні функції кожного співучасника, направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма ними, підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_2, як керівнику організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.

В залежності від особистих якостей, організатором групи ОСОБА_2 було детально розподілено ролі кожного з її членів під час вчинення злочинів, розроблено загальні правила поведінки, спрямовані на виконання його вказівок і створення тісних стосунків між учасниками групи, які базувались на бажанні кожного з них отримувати винагороду за виконану роботу, спрямовану на вчинення злочинів. Дана протиправна діяльність організованої групи вчинялась умисно, мала корисливу мету, була розрахована на довгий період часу, з метою постійного одержання прибутків і була припинена лише в результаті її викриття правоохоронними органами.

У відповідності до розробленого плану злочинної діяльності, роль та завдання кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_2 в квітні 2014 року, з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, для особистого вживання наркотичних засобів, психотропних речовин та матеріального збагачення в результаті незаконного їх збуту створив і очолив організовану групу, до якої завербував ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які свідомо і добровільно увійшли до складу групи.

Згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей і функцій між учасниками групи, направлених на досягнення єдиного злочинного результату, відомого і узгодженого всіма учасниками організованої групи, ОСОБА_2, будучи її організатором і учасником, відповідно до відведеної йому ролі: створив і очолив організовану групу, розробив і узгодив з учасниками групи план вчинення особливо тяжких злочинів, спрямовуючи діяльність членів групи на досягнення єдиного злочинного результату, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту наркотичного засобу - марихуани та психотропної речовини - «амфетаміну»; розподілив між учасниками групи їх ролі, визначив функції та поведінку кожного з учасників організованої групи під час скоєння злочинів; здійснював незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх збуту та власного вживання, а також їх збут як особисто так через членів організованої групи; давав вказівки та керував діями членів організованої групи під час вчинення злочинів, займався готуванням злочинів; координував поставки від інших осіб організованій групі наркотичних засобів та психотропних речовин; серед числа наркозалежних осіб поширював інформацію про збут наркотичних засобів та психотропних речовин членами організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_4; встановлював вартість наркотичних засобів для незаконного збуту споживачам; особисто збував наркотичний засіб - марихуану та психотропну речовину - амфетамін, за що отримував грошові кошти, а також отримував від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошові кошти за збуті ними наркотичні засоби та психотропну речовину; контролював дотримання членами групи встановлених ним заходів конспірації, забезпечував фінансування групи та приховування злочинної діяльності.

ОСОБА_5 у квітні 2014 року, з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, для особистого вживання наркотичних засобів, отримання прибутків в результаті незаконного збуту наркотиків та задля збагачення членів створеної ОСОБА_2 організованої групи, добровільно і свідомо увійшовши до її складу та під керівництвом останнього, згідно попередньо розробленого плану з розподілом ролей і функцій між учасниками групи, направлених на досягнення єдиного злочинного результату, відомого і узгодженого всіма учасниками організованої групи, являючись її активним учасником, відповідно до відведеної йому ролі: підшуковував осіб для збуту їм наркотичних засобів та психотропних речовин; за дорученням організатора групи ОСОБА_2 отримував наркотичний засіб - марихуану та психотропну речовину - амфетамін, зважував його, розфасовував та зберігав з метою збуту, при цьому частину вживав особисто, а решту збував, отримуючи прибуток; згідно відведеної йому ролі, передавав організатору групи ОСОБА_2 кошти, здобуті від незаконної реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин; дотримувався встановлених засобів конспірації, безпосередньо приймав активну участь у вчинюваних організованою групою злочинах.

ОСОБА_4 у квітні 2014 року, з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, для особистого вживання наркотичних засобів та матеріального збагачення від незаконного збуту наркотиків членів створеної ОСОБА_2 організованої групи, добровільно і свідомо увійшовши до її складу та під керівництвом останнього, згідно попередньо розробленого плану з розподілом ролей і функцій між учасниками групи, направлених на досягнення єдиного злочинного результату, являючись активним учасником організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі: підшуковував осіб для збуту їм наркотичних засобів та психотропних речовин; за дорученням організатора групи ОСОБА_2 отримував наркотичний засіб - марихуану та психотропну речовину - амфетамін, зважував його, розфасовував та зберігав з метою збуту, при цьому частину вживав особисто, а решту збував, отримуючи прибуток; згідно відведеної йому ролі, передавав організатору групи ОСОБА_2 кошти, здобуті від незаконної реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин; дотримувався встановлених засобів конспірації, безпосередньо приймав активну участь у вчинюваних організованою групою злочинах.

Закладені в основу функціонування організованої групи стійкі стосунки між її членами, обізнаність, згуртованість і координація їх дій, існуюча законспірована система джерел незаконного придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, спілкування між собою по мобільних телефонах сленговими термінами, надали можливість даному злочинному угрупованню займатись незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин і тривалий час продовжувати злочинну діяльність.

Так, ОСОБА_2 як організатор злочинної групи, при невстановлених слідством обставинах налагодив контакт із невстановленими особами, в яких згідно домовленостей незаконно придбавав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуану), які згідно попередньої домовленості та розподілу ролей передавав членам організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для зважування, розфасування та подальшого зберігання з метою збуту та збуту наркозалежним особам. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для досягнення єдиної мети - отримання прибутку від незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, діючи згідно відведеної їм ролі отриману психотропну речовину - амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб -марихуану зважували, розфасовували, зберігали з метою збуту та збували серед наркозалежних осіб, а отриманий дохід від такої незаконної діяльності передавали ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_2 фактично контролював збут ОСОБА_5 та ОСОБА_4, надходження до нього грошових коштів від реалізації останніми психотропної речовини - амфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу - марихуани та отримував прибуток від незаконної діяльності, частину з якого передавав ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Для успішного виконання злочинного плану щодо незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у ОСОБА_8 винаймали житло за адресою: АДРЕСА_1, де за попередньою змовою з ОСОБА_2 незаконно зберігали з метою збуту, розфасовували та збували психотропну речовину - амфетамін.

Так, ОСОБА_2 як організатор групи, виконуючи свою роль в квітні 2014 року, незаконно придбав у невстановлених слідством осіб психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав з метою збуту, а в подальшому незаконно передав членам організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для зважування, розфасування та подальшого збуту. ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи згідно спільного злочинного плану, виконуючи свою роль, отриману від ОСОБА_2 психотропну речовину - амфетамін розфасували у фольгові згортки і попередньо придбані поліетиленові пакети та зберігали її за місцем свого проживання АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

15 травня 2014 року ОСОБА_2 з метою особистого збуту психотропної речовини - амфетаміну поблизу магазину «Перець», що по вул. Симоненка, в м. Івано-Франківську, зустрівся з ОСОБА_9, в якого отримав гроші в сумі 200 гривень за збут йому дози психотропної речовини - амфетаміну. В подальшому ОСОБА_2, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, прибув за місцем проживання останніх в квартиру АДРЕСА_1, де отримав у них згорток з вмістом психотропної речовини - амфетаміну, який був ними попередньо зважений, розфасований та зберігався для подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_2, перебуваючи в четвертому під'їзді будинку АДРЕСА_1, діючи в змові з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, збув ОСОБА_9 фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, отриманий в квартирі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Цього ж дня, о 15 год. 03 хв. працівниками міліції в ОСОБА_9 було вилучено фольговий згорток, який той попередньо придбав у ОСОБА_2 Згідно висновку експерта № 09/12-0602 від 12 червня 2014 року вилучена 15 травня 2014 року у ОСОБА_9 порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,0536 грама.

Окрім цього, ОСОБА_5, діючи згідно відведеної йому ролі, спрямованої на збут психотропної речовини - амфетаміну в складі організованої групи з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, маючи для реалізації отриману в останнього психотропну речовину -амфетамін, спільно з ОСОБА_4 зважив, розфасував її і незаконно зберігав для подальшого збуту. 30 травня 2014 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_5, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, діючи умисно, з відома та згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_4, незаконно збув ОСОБА_9 фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, за що отримав гроші в сумі 50 гривень. Цього ж дня, о 12 год. 03 хв. працівниками міліції в ОСОБА_9 було вилучено фольговий згорток, який той попередньо придбав у ОСОБА_5 Згідно висновку експерта № 09/12-0680 від 18 червня 2014 року порошкоподібна речовина, вилучена 30 травня 2014 року у ОСОБА_9 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,005 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, член організованої групи ОСОБА_5, діючи згідно відведеної йому ролі, спрямованої на збут психотропної речовини - амфетаміну в складі організованої групи з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, маючи для реалізації отриману в останнього психотропну речовину - амфетамін, спільно з ОСОБА_4 зважив, розфасував її і незаконно зберігав для подальшого збуту. 04 червня 2014 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5, діючи умисно з відома та згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_4, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_9 фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, за що отримав гроші в сумі 200 гривень. Цього ж дня, об 11 год. 03 хв. працівниками міліції в ОСОБА_9 було вилучено фольговий згорток, який той попередньо придбав у ОСОБА_5 Згідно висновку експерта № 09/12-0679 від 18 червня 2014 року порошкоподібна речовина, вилучена 04 червня 2014 року у ОСОБА_9, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,033 грама.

Окрім цього, 06 червня 2014 року ОСОБА_5, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на збут психотропної речовини - амфетаміну, маючи для реалізації попередньо отриману у ОСОБА_2 та спільно з ОСОБА_4 розфасовану психотропну речовину - амфетамін, перебуваючи на території літнього майданчика кафе «Бістро», що по вул. Стуса в м. Івано-Франківську, що є місцем масового перебування громадян, близько 11 год. 10 хв. незаконно збув ОСОБА_9 фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, за що отримав гроші в сумі 100 гривень. Цього ж дня, о 12 год. 07 хв. працівниками міліції в ОСОБА_9 було вилучено фольговий згорток, який той попередньо придбав у ОСОБА_5 Згідно висновку експерта №09/12-0677 від 19 червня 2014 року порошкоподібна речовина, вилучена 06 червня 2014 року у ОСОБА_9, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,019 грама.

Цього ж дня, 06 червня 2014 року член організованої групи ОСОБА_4, діючи згідно відведеної йому ролі, спрямованої на отримання прибутку від збуту психотропної речовини - амфетаміну, маючи для реалізації попередньо отриману у ОСОБА_2 та спільно з ОСОБА_5 зважену та розфасовану психотропну речовину - амфетамін, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 близько 19 год. 50 хв. незаконно збув ОСОБА_9 два фольгових згортки із вмістом порошкоподібної речовини, за що отримав гроші в сумі 250 гривень. Цього ж дня, о 20 год. 40 хв. працівниками міліції в ОСОБА_9 було вилучено два фольгові згортки, які той попередньо придбав у ОСОБА_4 Згідно висновку експерта № 09/12-0678 від 18 червня 2014 року порошкоподібна речовина, вилучена 06 червня 2014 року у ОСОБА_9, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,051 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов'язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, 12 червня 2014 року організатор групи ОСОБА_2, діючи умисно, в інтересах організованої ним групи для отримання прибутку від збуту психотропної речовини - амфетаміну домовився з ОСОБА_9 про її збут останньому. Цього ж дня ОСОБА_2, перебуваючи в змові з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, прибув за місцем проживання останніх в квартиру АДРЕСА_1, де отримав у них два згортки з вмістом психотропної речовини - амфетаміну, які були ними попередньо зважені, розфасовані та зберігались для подальшого збуту. Після чого ОСОБА_2, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, перебуваючи в м. Івано-Франківську по вулиці В. Стуса, неподалік кафе «Бістро», в місці масового перебування громадян, 12 червня 2014 року близько 14 год. 40 хв. збув ОСОБА_9 один фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, за що отримав гроші в сумі 100 гривень. Цього ж дня, о 15 год. 05 хв. працівниками міліції в ОСОБА_9 було вилучено фольговий згорток, який той попередньо придбав у ОСОБА_2 Згідно висновку експерта № 09/12-0723 від 19 червня 2014 року порошкоподібна речовина, вилучена 12 червня 2014 року у ОСОБА_9, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,027 грама.

Окрім цього, 13 червня 2014 року ОСОБА_2, діючи умисно для отримання прибутку від збуту психотропної речовини - амфетаміну, домовився з ОСОБА_10 про її збут останньому. В подальшому ОСОБА_2, перебуваючи в складі організованої групи з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, цього ж дня близько 13 год. 15 хв. прибув за місцем проживання останніх в квартиру АДРЕСА_1, де отримав згорток з вмістом психотропної речовини - амфетаміну, який був ними попередньо зважений, розфасований та зберігався для подальшого збуту. Після чого ОСОБА_2, діючи в змові з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, перебуваючи в м. Івано-Франківську по вулиці В.Стуса, неподалік входу у кафе «Бістро», тобто в місці масового перебування громадян, 13 червня 2014 року близько 13 год. 30 хв. збув ОСОБА_10 фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, за що отримав гроші в сумі 200 гривень. Цього ж дня, о 14 год. 20 хв. працівниками міліції в ОСОБА_10 вилучено фольговий згорток, який той попередньо придбав у ОСОБА_2. Згідно висновку експерта № 09/12-0722 від 19 червня 2014 року порошкоподібна речовина, вилучена 13 червня 2014 року у ОСОБА_10, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,029 грама.

13 червня 2014 року член організованої групи ОСОБА_4, продовжуючи злочинну діяльність, пов'язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи в складі організованої групи, маючи для реалізації попередньо отриману у ОСОБА_2 та спільно з ОСОБА_5 зважену та розфасовану психотропну речовину - амфетамін, біля магазину «Перець», що по вул. Симоненка в м. Івано-Франківську, 13 червня 2014 року близько 20 год. 00 хв. за гроші в сумі 100 гривень. збув ОСОБА_10 фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини. Цього ж дня, о 20 год. 40 хв. працівниками міліції в ОСОБА_10 вилучено фольговий згорток, який той попередньо придбав у ОСОБА_4 Згідно висновку експерта № 09/12-0721 від 19 червня 2014 року порошкоподібна речовина, вилучена 13 червня 2014 року у ОСОБА_10, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,019 грама.

Окрім цього, 19 червня 2014 року член організованої групи ОСОБА_5, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність в складі організованої групи, спрямовану на збут психотропної речовини - амфетаміну, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, близько 07 год. збув ОСОБА_11 фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, за що отримав гроші в сумі 200 гривень. Цього ж дня, о 07 год. 20 хв. працівниками міліції в ОСОБА_11 вилучено фольговий згорток, який той попередньо придбав у ОСОБА_5 Згідно висновку експерта №09/12-0726 від 19 червня 2014 року, порошкоподібна речовина, вилучена 19 червня 2014 року у ОСОБА_11, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,015 грама.

Також, ОСОБА_5, маючи у користуванні квартиру АДРЕСА_1, з метою забезпечення незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин в квітні 2014 року організував та утримував її до червня 2014 року як місце для незаконного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (марихуани). Вказану квартиру ОСОБА_5 неодноразово повторно надавав для вживання психотропної речовин - амфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу - марихуани ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та іншим наркозалежним особам.

19 червня 2014 року за місцем проживання членів організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було проведено обшук, за результатами якого вилучено три фольгові згортки з вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № 09/12-0727 від 19 червня 2014 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в загальній кількості 0,346 грама, яку останні незаконно отримали у ОСОБА_2, таким чином придбавши її та згідно попередньої домовленості з ним та відведеної їм ролі зважили, розфасували та незаконно зберігали з метою збуту.

Окрім цього, працівниками міліції під час проведення обшуку за місцем проживання членів організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 вилучено згорток з рослинною масою, яка згідно висновку експерта № 09/12-0729 від 19 червня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), вагою 0,062 грама та пластикову пляшку з наперстком, на поверхні яких згідно висновку експерта № 09/12-0728 від 19 червня 2014 року виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, вагою 0,0408 грама, який останні незаконно отримали у ОСОБА_2, таким чином придбавши її та згідно попередньої домовленості з ним та відведеної їм ролі зважили, розфасували та незаконно зберігали з метою збуту.

Захисники ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в судове засідання не з'явилися, про час та місце апеляційного розгляду повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх участю та про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило, в апеляційній скарзі не ставиться питання щодо їх підзахисних.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час та місце апеляційного розгляду повідомлялися належним чином, клопотань про їх участь в апеляційному розгляді не надходило, питання про погіршення їх становища не порушувалося, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, їх участь є не обов'язковою.

Тому, оскільки згідно ч. 4 ст. 405 КПК України це не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження за їх відсутності.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, з мотивів, викладених у ній, просив її задовольнити.

- захисник ОСОБА_17 просив пом'якшити ОСОБА_2 покарання, призначене оскаржуваним вироком;

- прокурор просив залишити апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення, а вирок суду без змін.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просив повторно дослідити матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_2, зокрема, акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 242 від 30 липня 2014 року (том. 3 а.п. 21-23), відповідь на запит Обласного наркологічного диспансеру від 24 червня 2014 року № 01-7/788 (том. 3 а.п. 24), довідку про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 (том. 3 а.п. 26), довідку № 02-02/2046 про склад сім`ї, видану ОСОБА_3 КП «Єдиний розрахунковий центр» (том. 3 а.п. 27); характеристику, видану КП «Єдиний розрахунковий центр» на ОСОБА_2 від 23 червня 2014 року № 02-02/4126 (том. 3 а.п. 28); довідку про судимість ОСОБА_2 (том. 3 а.п. 29); копію заяви ОСОБА_2 про видачу паспорта (том. 3 а.п. 30).

Такі вимоги не ґрунтується на приписах ч. 3 ст. 404 КПК України, наведені докази були предметом дослідження в суді першої інстанції, мотивів щодо необхідності їх повторного дослідження апелянтом не було наведено.

А під час апеляційного розгляду сторона захисту не заявляла клопотання про повторне дослідження доказів, з наведенням відповідної мотивації.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а вирок суду - залишити без змін, з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції згідно вимог ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, зазначений вирок відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не оскаржувався. Апеляційну скаргу подано обвинуваченим ОСОБА_2 Розгляд кримінального провадження проводився в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно фактичні обставини скоєного ОСОБА_2, доведеність його вини та кваліфікація дій за статтею КК України, за якою він визнаний винуватим, у поданій апеляційній скарзі не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється. Апелянт висловив свою незгоду щодо призначеного йому покарання, тому колегія суддів перевіряє оскаржуваний вирок в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При розгляді кримінального провадження та ухваленні вироку суд першої інстанції в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2, на думку колегії суддів, дотримався вказаних вимог закону.

Стаття 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в загальній частині цього Кодексу.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції цих вимог в частині призначення обвинуваченому покарання дотримався. Призначене покарання є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_18, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а доводи апеляційної скарги в цій частині безпідставними та непереконливими.

Так, як вбачається зі змісту вироку призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання, раніше несудимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновків амбулаторних судово-психіатричних експертиз на час вчинення злочину перебував у стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, стан здоров'я обвинуваченого, характер та ступінь участі у вчиненні злочину, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом'якшують покарання, відсутність матеріальних збитків внаслідок вчиненого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Та, за таких обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, враховуючи позицію сторони обвинувачення та сторони захисту, що просили призначити обвинуваченим покарання із застосуванням ст. 69 КК України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважав за необхідне призначити ОСОБА_2 основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленого у санкції ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Колегія суддів, вважає, що обставини, викладені в доводах апеляційної скарги як підстави для пом'якшення ОСОБА_2 покарання, констатуються з формальних підстав, адже суд першої інстанції їх в повній мірі врахував, застосовуючи ч. 1 ст. 69 КК України, про що змістовно та обґрунтовано зазначено в оскаржуваному вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів вважає, що при зазначених обставинах, які врахував суд першої інстанції, застосовуючи ч. 1 ст. 69 КК України, підстав для застосування ст. 75 КК України немає.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 не наводить жодних доводів, зважаючи на які, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

З огляду на наведене, колегія суддів, не вбачає підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_2 покарання, що відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що підстави для зміни вироку суду за мотивами викладеними в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді В.В. Повзло

Б.І. Кукурудз

Ю.Д. Шкрібляк