АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1745/17 Справа № 186/1416/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
10 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі.Сервіс Трейд» СЦ «Робим Гуд», третя особа - ФОП ОСОБА_4, про захист прав споживачів -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Ві.Ай.Пі.Сервіс Трейд» СЦ «Робим Гуд», третя особа - ФОП ОСОБА_4, про захист прав споживачів - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки в рішенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року допущена описка. Так, в судовому рішенні зазначено, що «в липні 2016 року телефон зламався, тому 24 травня 2016 року позивачка звернулась до ОСОБА_4 за наданням гарантійного обслуговування».
За таких обставин, справа підлягає поверненню до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року для вирішення питання щодо виправлення описки у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Повернути справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі.Сервіс Трейд» СЦ «Робим Гуд», третя особа - ФОП ОСОБА_4, про захист прав споживачів - до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року для вирішення питання про виправлення описки в строк до 10 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю.Ткаченко
10 січня 2017 року
Судове рішення № 64025721, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 186/1416/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: