Ухвала суду № 64022725, 10.11.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2462/16-ц

Провадження № 2/309/1375/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст позов ОСОБА_1 до Завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_2 та Хустської центральної районної лікарні про визнання протиправними дій завідуючого психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні та зобовязання зняття з диспансерного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_2 та Хустської центральної районної лікарні про визнання протиправними дій завідуючого психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні та зобовязання зняття з диспансерного обліку.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивач додала документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 551грн.21коп..

З поданої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій заявлено 2 вимоги немайнового характеру: про визнання протиправними дій завідуючого психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні; про зобовязання зняття її з диспансерного обліку і знищення амбулаторної карти.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551грн.20коп..

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму: якщо факт недоплати судового збору зясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобовязати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позивач ОСОБА_1 зобовязана доплатити належну суму судового збору 551грн.20коп. - за другу позовну вимогу немайнового характеру і подати суду відповідні докази такої сплати оригінал квитанції.

Керуючись ст.ст.191, 210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача ОСОБА_1 доплатити належну суму судового збору у розмірі 551грн.20коп. і подати суду відповідний доказ оригінал квитанції про сплату у встановлений строк 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що в іншому випадку її позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3