Ухвала суду № 64022281, 11.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/3346/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Комаревцева Л.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2085/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

11 січня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість у сумі 398 391,70 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 5 975,88 грн..

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 012 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

10 січня 2017 року матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшли до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на рішення дооформлення.

При вирішенні Апеляційним судом м. Києва питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року встановлено, що цивільна справа надійшла до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформленою.

З матеріалів справи вбачається, що додатком до апеляційної скарги позивача представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 є оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи оригінал квитанції про сплату судового збору відсутній.

Акту за підписами відповідальних працівників суду першої інстанції, про виявлення відсутності вказаного додатку при надходженні апеляційної скарги до суду, матеріали справи також не містять.

У зв'язку з викладеним, Дарницькому районному суду м. Києва необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів справи.

Оскільки Дарницький районний суд м. Києва направив до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформлену цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважаю за необхідне повернути дану цивільну справу до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів справи протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого цивільна справа підлягає поверненню до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: