Ухвала суду № 64015459, 12.01.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Дата ухвалення
12.01.2017
Номер справи
266/2844/15-ц
Номер документу
64015459
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

22-ц/775/88/2017(м)

266/2844/15-ц

Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.

Суддя-доповідач Биліна Т.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Биліна Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року.

11 січня 2017 року автоматизованою системою КП «Д-3» визначено склад суду: Биліна Т. І. головуючий суддя, судді: Мироненко І.П., Лопатіна М.Ю.

Проте, вважаю, що питання про відкриття провадження та призначення справи до розгляду за цією апеляційною скаргою за моєю участю не може бути здійснено з наступних підстав.

Головуюча суддя Биліна Т.І. раніше приймала участь при розгляді даної справи у складі колегії, була постановлена ухвала від 03 лютого 2016 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року скасована, а справа передана на новий апеляційний розгляд.

Статтею 21 ч. 2 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України не допускається моя участь у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 21 ч. 2, 23 ч.1, ч. 3 ЦПК України, 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості - заявляю самовідвід.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 64015459 ?

Документ № 64015459 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64015459 ?

Дата ухвалення - 12.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64015459 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64015459 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 64015459, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Судове рішення № 64015459, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 64015459 відноситься до справи № 266/2844/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 266/2844/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64015457
Наступний документ : 64015465