Ухвала суду № 64014034, 10.01.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-во/759/11/17

ун. № 759/22208/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «БМ БАНК» про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2016 року представник ПАТ «БМ БАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24/88/300713 від 30.07.2013 року, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до аублічного акціонерного товариства «БМ БАНК», третя особа: ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року було задоволено заяву публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» і вирішено накласти арешт на наступне майно, що належить ОСОБА_1, у межах даної цивільної справи: квартиру АДРЕСА_1.

Представник публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» просить виправити у вищевказаній ухвалі описку, зазначивши в ухвалі повне найменування сторін і строк пред'явлення ухвали до виконання.

В судове засідання заявник не з'явився, про причин неявки суду не повідомив, а відтак суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі оскільки явка осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою для розгляду даної заяви (ч. 4 ст. 219 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволеною з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи при постановлені ухвали суду 15.03.2016 року не допущено описку у резолютивній частині ухвали суду, а саме вірно вказано квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 223, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви представника ПАТ «БМ БАНК» про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2016 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: