Ухвала суду № 64014040, 12.01.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/148/17

ун. № 759/372/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

за участі прокурора Київської міської прокуратури № 8 Климова Д.С.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12016100080012392 від 14.12.2016 року слідчим Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Охрименко І.О. та погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Климовим Д.С. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець міста Єсиль Тургайської області Республіки Казахстан, башкир, особа без громадянства, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на території України не зареєстрований, тимчасово проживаючий в АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Охрименка І.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те що, ОСОБА_2 14.12.2016, приблизно о 06.30, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи по лісо-парковій зоні, неподалік будинку № 148/1 по проспекту Перемоги в місті Києві, помітив незнайому йому громадянку ОСОБА_5, яка прогулювалась лісо-парковою зоною та, не маючи постійного джерела прибутку, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив відкрито викрасти її майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 14.12.2016, приблизно о 06.40, наздогнав громадянку ОСОБА_5, після чого, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, вдарив її невстановленим предметом по голові, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на землю, після чого продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирвав з рук потерпілої жіночу сумку, вартістю 200 гривень, в якій знаходилось наступне майно, а саме:- мобільний телефон марки «Samsung», модель «IS 552 Galaxy Win», вартістю 1600 гривень, у футлярі вартістю 125 гривень, та у якому знаходились дві сім картки, оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились 30 гривень, а також ПрАТ «МТС Україна», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 5 гривень;

- два ключі від квартири, які не мають для потерпілої матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 2015 гривень.

Заволодівши таким способом майном потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілій матеріальну шкоду, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив що потерпіла ОСОБА_5 сама віддала йому свій мобільний телефон, щоб в подальшому призначати йому зустрічі для інтимних побачень.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував та просив застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

10.01.2017р. о 20 годині 10 хвилин (фактичний час затримання 24 год. 40 хв.) ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України./а.с.14/

11.01.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України./а.с.21-22/

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 10 березня 2017 року (до 14 год. 30 хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_2, заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн. ( тридцять дві тисячі грн.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 12.01.2017 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2____