Ухвала суду № 64003013, 12.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/279/17

н/п 1-кс/640/223/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Коршуна О.М.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Коршуна Олександра Миколайовича по кримінальному провадженню №12016220430004612 від 22.12.2016 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

11.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Коршуна О.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Муратовим С.С., про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Renault Megane», д.н.з. «НОМЕР_2», VIN та № кузову НОМЕР_1, синього кольору зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.12.2016 в період часу з 19.30 по 19.40 невстановлена особа, знаходячись поблизу офісу ТОВ «Велес-Агро», який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, буд. 22, діючи з корисливих мотивів, шляхом нанесення ударів гострим предметом, скоїла умисне вбивство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого незаконно заволоділа її особистим майном та належним потерпілій автомобілем «Renault Megane», д.н.з. «НОМЕР_2», який знаходився поряд із офісом.

Причиною смерті ОСОБА_3, 1981 р.н., згідно довідки ХОБСМЕ №2 стала гостра крововтрата, травма серця.

В ході подальшого досудового розслідування, 23.12.2016 в період часу з 09.30 по 12.40, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, 24, на відстані 11 метрів від прохожої частини та на відстані 2 метрів від паркану, оглядом місця події було виявлено належний потерпілій ОСОБА_3 автомобіль «Renault Megane», д.н.з. «НОМЕР_2», синього кольору.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Вінницькій області автомобіль «Renault Megane», д.н.з. «НОМЕР_2», VIN та № кузову НОМЕР_1, синього кольору зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Слідчий вважає, що у органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що автомобіль «Renault Megane», д.н.з. «НОМЕР_2», VIN та № кузову НОМЕР_1, синього кольору зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та одночасно являється речовим доказом, а тому не застосування арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, що зашкодить завданням та заходам забезпечення кримінального провадження, а також зашкодить збереженню речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_3, померла.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області поводиться досудове розслідування укримінальному провадженні за № 12016220430004612 від 22.12.2016 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

23.12.2016 в період часу з 09.30 по 12.40, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, 24, на відстані 11 метрів від прохожої частини та на відстані 2 метрів від паркану, оглядом місця події було виявлено належний потерпілій ОСОБА_3 автомобіль «Renault Megane», д.н.з. «НОМЕР_2», синього кольору.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Вінницькій області автомобіль «Renault Megane», д.н.з. «НОМЕР_2», VIN та № кузову НОМЕР_1, синього кольору зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Коршуна Олександра Миколайовича по кримінальному провадженню №12016220430004612 від 22.12.2016 р. про арешт майна.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «Renault Megane», д.н.з. «НОМЕР_2», VIN та № кузову НОМЕР_1, синього кольору зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.