Ухвала суду № 64000847, 13.12.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6041/15-к

Провадження № 1-кп/206/23/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2ст. 286 КК України, суддя,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2ст. 286 КК Українидо 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

15.08.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи.

Так, ОСОБА_2 було надано можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 206/6041/15-к на наступні дати: 22.08.2016 року ознайомився з 16-ма аркушами 1 тому, 25.08.2016 року ознайомився з 30-ма аркушами 1 тому, 29.08.2016 року ознайомився з 52-ма аркушами 1 тому, 10.10.2016 року ознайомився з 27-ма аркушами 1 тому, 24.10.2016 року ознайомився 21-м аркушем 1 тому, 26.10.2016 року ознайомився з 4-ма аркушами 1 тому, 31.10.2016 року ознайомився з 6-ма аркушами 1 тому та припинив ознайомлення, про що складено акт працівниками суду, 02.11.2016 року ознайомився з 4-ма аркушами та припинив ознайомлення, про що складено акт працівниками суду. Отже загалом на протязі того часу ОСОБА_1 ознайомився лише з половиною першого тому.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа складається з 4-х томів, які містять 243 арк., 235 арк., 255 арк. та 225 арк.

З метою попередження зловживання засудженим своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи судову практику з надання засудженим права для ознайомлення, судом було прийняте рішення у відповідності до вимог п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 24.10.2003 р. «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» було затверджено графік ознайомлення засудженого з матеріалами справи відповідною ухвалою суду від 02.11.2016 року, а саме у такі дні: 08.11.2016 року, 10.11.2016 року, 15.11.2016 року, 17.11.2016 року, 22.11.2016 року, 24.11.2016 року, 29.11.2016 року, 06.12.2016 року, 08.12.2016 року та 13.12.2016 року.

Так, в процесі ознайомлення з матеріалами провадження ОСОБА_1 ознайомився 08.11.2016 року 182-196 арк. 1 тому; 10.11.2016 року 196-223 арк. 1 тому; 15.11.2016 року 223-227 арк., 238-243 арк. 1 тому та 1-29 арк. 2 тому; 17.11.2016 року 29-64 арк. 2 тому; 22.11.2016 року 64-93 арк. 2 тому; 24.11.2016 року 93-105 арк., 108-119 арк. 2 тому; 29.11.2016 року 119-151 арк. 2 тому; 06.12.2016 року 160-180 арк. 2 тому; 08.12.2016 року 180-198 арк. 2 тому та 13.12.2016 року - 198-235 арк. 2 тому.

Крім того, ОСОБА_1 додатково було доставлено до суду 01.12.2016 року, тобто поза ухвалою суду, для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, у останній день ознайомлення засуджений ОСОБА_1 все одно не ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі, хоча мав на це, на думку суду, достатньо часу.

Як вказано у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 р. № 6,слід визнати правильною практикутихсуддів,якіобмежуютьчасна ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадках недобросовісногокористування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема, при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 не продуктивно використовував наданий йому час для ознайомлення з матеріалами справи та навмисно затягує процес вивчення справи, про що свідчать неодноразові акти про відмову у ознайомленні з матеріалами провадження у призначений час та незначні об'єми вивчення справи на кожен день, у зв'язку з чим суд вважає необхідним припинити подальше ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.537 КПК України, України

УХВАЛИВ :

Припинити ознайомлення ОСОБА_1 засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року за ч. 2ст. 286 КК Українидо 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки, з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк