Ухвала суду № 63998643, 05.01.2017, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/397/15-ц

Провадження № 8/327/1/2017

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05.01.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19.10.2015 року по цивільній справі № 327/397/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Розівського районного суду Запорізької області з заявою про перегляд рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19.10.2015 року по цивільній справі № 327/397/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 364 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до Глави 4 ЦПК України та п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» особа, яка подала заяву, виступає в процесі як заявник. Інші особи, які беруть участь у справі, при розгляді заяви мають той процесуальний статус, що вони мали під час розгляду справи, судове рішення в якій просить переглянути заявник.

Отже, в заяві про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами не вірно зазначене процесуальне становище особи, яка звернулась до суду з даною заявою, та інших осіб.

Також, відповідачем за даною заявою зазначена ОСОБА_2.

Проте, відповідно до рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19.10.2015 року по цивільній справі № 327/397/15-ц, про перегляд якого просить ОСОБА_1, позивачем по справі була ОСОБА_3.

Окрім цього, п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України передбачено обовязкове зазначення в заяві про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Розівського районного суду Запорізької області від 12.10.2016 року по справі № 327/153/16-ц про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актових записів про народження дитини суд ухвалив: виключити запис про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 37 від 25.09.2007 року про народження ОСОБА_4, яка народилась 19.09.2007 року, вчиненого Розівським районним управлінням юстиції Запорізької області та зобовязати Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести відповідні зміни до актового запису № 37 від 25.09.2007 року про народження ОСОБА_4, яка народилась 19.09.2007 року.

Проте заявником, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 та ст. 60 ЦПК України, до поданої заяви не додано доказів щодо виключення його, як батька дитини, з актового запису № 37 від 25.09.2007 року про народження ОСОБА_4, яка народилась 19.09.2007 року, вчиненого Розівським районним управлінням юстиції Запорізької області, та не зазначено про набрання чинності рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 12.10.2016 року по справі № 327/153/16-ц про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актових записів про народження дитини, на яке заявник посилається, як на нововиявлені обставини по справі.

Окрім цього, в прохальній частині заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявником не конкретизовано свої вимоги до суду, а саме: не зазначено, в частині, або в цілому заявник просить скасувати рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19.10.2015 року по цивільній справі № 327/397/15-ц та яке нове рішення останній просить суд ухвалити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами без руху, оскільки заявником не вірно зазначено процесуальне становище осіб по справі та не підтверджено, що саме ОСОБА_2 є особою, яка повинна приймати участь у даній справі; до поданої заяви не долучено доказів на підтвердження кожної обставини, які є предметом розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19.10.2015 року по цивільній справі № 327/397/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Антіпова