Ухвала суду № 64016727, 06.01.2017, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/243/16-ц

Провадження № 2-п/327/1/2017

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

06.01.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі ТОВ «ЛК «Ваш Авто») про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛК «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів.

05 січня 2017 року відповідач ТОВ «ЛК «Ваш Авто» звернулося до суду із заявою про перегляд ухваленого заочного рішення.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, приходжу до висновку, що вищевказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.229 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до п.3,4 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом з тим, заявник при подачі заяви до суду вищевказаних вимог закону не виконав, виходячи з наступного.

Так, в заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що представник відповідача не зявився до суду у звязку з його участю в розгляді справи в іншому суді та долучив до заяви про перегляд заочного рішення копію судової повістки про виклик представника ТОВ «ЛК «Ваш Авто» до апеляційного суду Закарпатської області в судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.. Разом з тим, у вказаній повістці відсутні відмітки про перебування конкретного представника відповідача в суді у відповідний час. При цьому, причини неповідомлення Розівському районному суду Запорізької області про неможливість явки повноважного представника в судове засідання, яке було призначено на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року, заявником взагалі не зазначені.

Крім того, в заяві фактично не зазначені конкретні докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, оскільки послався лише на наявність договору фінансового лізингу № 005070 від 26 серпня 2016 року (далі Договір), який вже був досліджений судом як доказ при ухвалення заочного рішення суду. При цьому, в заяві вказано, що ОСОБА_1 не сплатив авансовий платіж та комісію за передачу предмета лізингу в розмірі 3% від вартості предмета лізингу, однак не навів жодних розрахунків таких платежів, а доводи щодо необхідності сплати такого платежу, вказані заявником в заяві про перегляд заочного рішення, не відповідають змісту п.9.8 ст.9 Договору.

Оскільки вищевказані вимоги закону, які стосуються порядку оформлення та предявлення заяви про перегляд заочного рішення до суду, заявником не виконані, суд пропонує заявнику усунути недоліки, виявлені судом та зазначені в ухвалі шляхом подання до суду уточненої заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням поважності причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст.121,229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 3 (трьох) днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ