Справа №583/3254/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.Номер провадження 22-ц/788/231/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 8
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 січня 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням суду від 16 грудня 2016 р. року позов ОСОБА_3 до Охтирської міської ради Сумської області, Охтирської міської ради Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю було залишено без задоволення за безпідставністю вимог.
На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху, виходячи з наступного:
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме з апеляційної скарги не зрозумілі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, не зазначено, яке рішення суду оскаржується; в апеляційній скарзі не вказані другий відповідач, який бере участь у справі, і третя особа та їх місцезнаходження.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На час звернення ОСОБА_3 до суду з позовною заявою підлягав сплаті судовий збір відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 551,20 грн.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 не було сплачено судовий збір в розмірі 606,32 грн. (551,20 грн.*110%= 606,32 грн.).
Рахунок для сплати судового збору :
КБКД 22030101,
рахунок 31211206780002,
одержувач - УК у м. Суми (м. Суми), 22030001,
банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013;
у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;
призначення платежу: *;101;НОМЕР_1;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.
Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору :".
Попередити ОСОБА_3 про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.
На підставі викладеного ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 (а.с. 120).
Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко
Судове рішення № 63991273, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 11.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/3254/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: