ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
У Х В А Л А
"06" січня 2017 р. Справа № 911/2076/16
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши скаргу №2346 від 27.12.2016 (вх. №1/17 від 03.01.2017) Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на дії міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції по справі №911/2076/16
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз”
до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа”
про стягнення 12 324 300,73 грн
Суддя Антонова В.М.
Без виклику представників сторін
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 19.09.2016 у справі №911/2076/16 позов задоволено частково.
Припинено провадження у справі №911/2076/16 в частині стягнення з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” 299 844 (двісті дев’яносто дев’ять тисяч вісімсот сорок чотири гривні) 02 коп. основного боргу.
Стягнуто з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, буд. 3; ідентифікаційний код 04654336) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178; ідентифікаційний код 20578072) 10 745 333 (десять мільйонів сімсот сорок п’ять тисяч триста тридцять три гривні) 05 коп. основного боргу, 865 933 (вісімсот шістдесят п’ять тисяч дев’ятсот тридцять три гривні) 67 коп. пені, 348 997 (триста сорок вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто сім гривень) 86 коп. інфляційних втрат, 64 192 (шістдесят чотири тисячі сто дев’яносто дві гривні) 13 коп. 3% річних та 185 904 (сто вісімдесят п’ять тисяч дев’ятсот чотири гривні) 92 коп. судового збору.
21.10.2016 видано наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 19.09.2016 у справі №911/2076/16.
03.01.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» надійшла скарга №2346 від 27.12.2016 (вх. №1/17 від 03.01.2017) на дії міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та клопотання №2347 від 27.12.2016 про поновлення строку для подання скарги.
Скаржник просить суд: визнати неправомірними дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2016 (ВП 52926755); визнати постанову міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2016 (ВП 52926755) незаконною та зобов’язати міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції скасувати дану постанову.
Згідно ч. 1-2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Пунктом 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів” передбачено, що встановлений у частині першій ст. 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.
Враховуючи те, що, як зазначає боржник, він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження лише 27.12.2016, на підтвердження чого надав заяву №2339 від 27.12.2016, господарський суд дійшов висновку, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку є обґрунтованим, тому є підстави для поновлення пропущеного строку на подання скарги та призначення її розгляду.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалив:
1. Поновити пропущений строк на подання скарги.
2. Розгляд скарги №2346 від 27.12.2016 (вх. №1/17 від 03.01.2017) Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на дії міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції призначити на 09.02.2017 на 12-20 год.
3. Зобов’язати Міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції надати суду письмові пояснення по суті скарги та копію матеріалів виконавчого провадження №52926755.
4. Викликати повноважних представників учасників провадження та представника міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, визнати їх явку обов’язковою.
5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження та міському відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (09112, Київська обл., м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94).
Суддя В.М. Антонова
Судове рішення № 63944607, Господарський суд Київської області було прийнято 06.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/2076/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: