Court ruling № 63944607, 06.01.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
06.01.2017
Case No.
911/2076/16
Document №
63944607
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"06" січня 2017 р. Справа № 911/2076/16

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши скаргу №2346 від 27.12.2016 (вх. №1/17 від 03.01.2017) Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на дії міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції по справі №911/2076/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз”

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа”

про стягнення 12 324 300,73 грн

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.09.2016 у справі №911/2076/16 позов задоволено частково.

Припинено провадження у справі №911/2076/16 в частині стягнення з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” 299 844 (двісті дев’яносто дев’ять тисяч вісімсот сорок чотири гривні) 02 коп. основного боргу.

Стягнуто з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, буд. 3; ідентифікаційний код 04654336) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178; ідентифікаційний код 20578072) 10 745 333 (десять мільйонів сімсот сорок п’ять тисяч триста тридцять три гривні) 05 коп. основного боргу, 865 933 (вісімсот шістдесят п’ять тисяч дев’ятсот тридцять три гривні) 67 коп. пені, 348 997 (триста сорок вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто сім гривень) 86 коп. інфляційних втрат, 64 192 (шістдесят чотири тисячі сто дев’яносто дві гривні) 13 коп. 3% річних та 185 904 (сто вісімдесят п’ять тисяч дев’ятсот чотири гривні) 92 коп. судового збору.

21.10.2016 видано наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 19.09.2016 у справі №911/2076/16.

03.01.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» надійшла скарга №2346 від 27.12.2016 (вх. №1/17 від 03.01.2017) на дії міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та клопотання №2347 від 27.12.2016 про поновлення строку для подання скарги.

Скаржник просить суд: визнати неправомірними дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2016 (ВП 52926755); визнати постанову міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2016 (ВП 52926755) незаконною та зобов’язати міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції скасувати дану постанову.

Згідно ч. 1-2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів” передбачено, що встановлений у частині першій ст. 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Враховуючи те, що, як зазначає боржник, він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження лише 27.12.2016, на підтвердження чого надав заяву №2339 від 27.12.2016, господарський суд дійшов висновку, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку є обґрунтованим, тому є підстави для поновлення пропущеного строку на подання скарги та призначення її розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Поновити пропущений строк на подання скарги.

2. Розгляд скарги №2346 від 27.12.2016 (вх. №1/17 від 03.01.2017) Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на дії міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції призначити на 09.02.2017 на 12-20 год.

3. Зобов’язати Міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції надати суду письмові пояснення по суті скарги та копію матеріалів виконавчого провадження №52926755.

4. Викликати повноважних представників учасників провадження та представника міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, визнати їх явку обов’язковою.

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження та міському відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (09112, Київська обл., м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94).

Суддя В.М. Антонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 63944607 ?

Документ № 63944607 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63944607 ?

Дата ухвалення - 06.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 63944607 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63944607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63944607, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 63944607, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 63944607 refers to case No. 911/2076/16

This decision relates to case No. 911/2076/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63944603
Next document : 63944610