Рішення № 63903826, 28.12.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6489/16-ц

Провадження № 2/635/3008/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань - Мурзіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі за текстом - Банк) звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 31 серпня 2011 року між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», та ОСОБА_2 укладено договір №A3H7CC9FST1954, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 6500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не дотримувалася його умов, внаслідок чого станом на 25 липня 2016 року остання має заборгованість перед позивачем в розмірі 126019 грн.73 коп., з яких: 5264 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом; 7 грн. 43 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2433 грн. 91 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 118313 грн.85 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» стягнута заборгованість за вище вказаним кредитним договором у розмірі 23909 грн. 57 коп. з яких: 5264 грн.54 коп. - заборгованість за кредитом; 6 грн. 93 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2173 грн. 91 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14849 грн. 45 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1114 грн. 74 коп. - штраф (процентна складова). Зазначена заборгованість до теперішнього часу не погашена та рахується за відповідачем.

Таким чином, різниця між загальною сумою заборгованості за кредитним договором станом на 25 липня 2016 року та сумою, стягнутою за рішенням суду, становить 102110 грн. 16 коп.

Посилаючись на те, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника повернення будь-якої частини суми заборгованості за кредитом, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 89960 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 0 грн. 50 коп. - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; 260 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 89700 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.

Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2011 року між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», та ОСОБА_2 укладено договір №A3H7CC9FST1954, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 6500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості на строк 36 місяців з кінцевим терміном повернення 30 серпня 2014 року.

Відповідач не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 26 липня 2013 року в неї перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 23909 грн. 57 коп., з яких: 5264 грн.54 коп. - заборгованість за кредитом; 6 грн. 93 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2173 грн. 91 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14849 грн. 45 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1114 грн. 74 коп. - штраф (процентна складова).

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №A3H7CC9FST1954 у розмірі 23909 грн. 57 коп. Зазначене рішення набрало законної сиди 11 лютого 2014 року.

Стягнута за рішення суду заборгованість до теперішнього часу позивачем не сплачена.

Таким чином, станом на 25 липня 2016 року відповідач має загальну заборгованість за кредитним договором №A3H7CC9FST1954в розмірі 126019 грн.73 коп., з яких: 5264 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом; 7 грн. 43 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2433 грн. 91 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 118313 грн.85 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується відповідним розрахунком.

Різниця між заборгованістю, що виникла станом на 25 липня 2016 року та заборгованістю, що була стягнута з відповідача за вищевказаним заочним рішенням суду, становить 102110 грн. 16 коп.

Позивач, посилаючись на те, що на власний розсуд може вимагати від боржника будь-яку суму заборгованості, просив стягнуть з відповідача на його користь суму 89960 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 0 грн. 50 коп. - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; 260 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 89700 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Отже, суд доходить висновку, що з відповідача на користь банку підлягають стягненню штрафні санкції, передбачені договором за неналежне виконання його умов, зокрема: заборгованість за процентами, заборгованість по комісії, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № A3H7СС9FT1954 від 31 серпня 2011 року в розмірі 89960 (вісімдесят дев'ять тисяч дев'яносто шістдесят ) гривень 50 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя - І.В.Березовська