Ухвала суду № 63891569, 03.01.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6241/16-ц

Провадження № 2/0274/2356/16

УХВАЛА

03.01.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03.01.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору № ZRSWGK 00000040 від 08.06.2006, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ „Приватбанк з підстав порушення банком вимог ЗУ „Про захист прав споживачів та договору іпотеки від 08.06.2006, укладеного між тими ж сторонами.

У позовній заяві ОСОБА_2 просить забезпечити її позов, встановивши заборону вчинення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1. Вимоги заяви мотивує тим, що 05.12.2016 на її адресу надійшла заява ПАТ КБ „Приватбанк про наявність боргу за кредитним договором у сумі 6521,11 доларів США, її повідомлено, що у разі непогашення боргу протягом тридцяти днів, з дня отримання даної заяви, банк зареєструє за собою право власності на її квартиру. Вона не погоджується з розміром боргу та не має можливості борг оспорити, оскільки за законом вона лише вправі оскаржити рішення про реєстрацію права власності на нерухомість. Крім того, у разі реєстрації банком права власності на квартиру, банк може відчужити нерухомість та виселити її сім'ю, залишивши борги непогашеними. В інший спосіб, ніж забезпечити позов, вона позбавлена можливості захистити свої права.

У відповідності до ч. 3ст. 151 ЦПК України, розяснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться упостанові №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обґрунтовуючи причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, заявниця зазначає, що вона не погоджується з розміром боргу та вважає, у разі реєстрації за ПАТ КБ "Приватбанк" права власності на квартиру, банк може відчужити її нерухомість та виселити її та сім'ю з житла, залишивши борги непогашеними. В інший спосіб, ніж забезпечити позов, вона позбавлена можливості захистити свої права.

Поряд з тим, як зазначено вище, забезпечення позову допускається виключно у разі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки з підстав, встановлених законом ОСОБА_1 не просить забезпечити позов, а фактично вважає, що заборонивши вчиняти дії щодо реєстрації права власності на квартиру, передану в іпотеку, будуть захищені її права, суд у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовляє.

Керуючись статтями 151 152, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя: І.Ю. Хуторна