Постанова № 63891579, 03.01.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/5344/16-п Провадження №3/0274/1165/16

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд), розглянувши 03.01.17р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.10.1979р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 17.11.2016р. о 16:00, однак у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи не було.

Розгляд справи було призначено на 02.12.2016р. о 14:00, однак у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи не було.

Розгляд справи було призначено на 22.12.2016р. о 9:00, однак у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте від нього надійшла заява від 22.12.2016р., у якій він просив надати можливість ознайомитись з матеріалами справи (а.с.11).

26.12.2016р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи (а.с.11).

Розгляд справи було призначено на 03.01.2017р. о 10:30, однак у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте від нього надійшла заява від 03.01.2016р., у якій він просив надати перенести розгляд справи, посилаючись на те, що через стан здоров'я не може бути присутнім у судовому засіданні (а.с.13).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №193795 від 08.10.2016р. міститься підпис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений, копію протоколу отримав, у протоколі вказано, що розгляд справи відбудеться у суді м.Бердичева Житомирської області, до протоколу додані письмові пояснення від 08.10.2016р. ОСОБА_1.

Таким чином ОСОБА_1 ще у жовтні 2016р. було достовірно відомо про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Він як зацікавлена особа міг та повинен був з'ясувати місце і час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом звернення до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області особисто, засобами телефонного, електронного зв'язку або за шляхом відвідування інтернет-сайту суду, починаючи з жовтня 2016р.

Разом з тим, як вбачається з наведеного вище, до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з приводу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 почав звертатись лише наприкінці грудня 2016р., при цьому усі його два звернення направлені на відкладення розгляду справи.

До останньої заяви від 03.01.2017р. ОСОБА_1 не додано доказів, які б вказували на неможливість бути присутнім у судовому засіданні через стан здоров'я.

При цьому у матеріалах справи, у тому числі у заявах ОСОБА_1, відсутній номер телефону, за яким його можна було б оперативно повідомити про місце і час розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі задоволення його заяви від 03.01.2017р.

Усе вищезазначене, на думку Суду, вказує на те, що ОСОБА_1 вчиняє дії, направлені на ухилення від розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з метою закриття справи у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та мету адміністративного стягнення (статті 1 та 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення), Суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 08.10.2016р. о 21:50 на автомобільній дорозі Стрий Знам'янка керував автомобілем ВАЗ 21124 (д.н.з. НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №193795 від 08.10.2016р., письмовими поясненнями від 08.10.2016р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак до нього має бути застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200,00грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статями 1, 23, 24, 27, 40-1, 130, 221, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: р/р 31117149700001, одержувач ГУК у Житомирській області, код 21081300, ЄДРПО 37976485, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ГУ ДКСУ в Житомирській області, код 22030101, ЄДРПО 37752874, МФО 811039, р/р 31216206700005) судовий збір у розмірі 320,00грн.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В.Корбут