Ухвала суду № 63888979, 03.01.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №486/121/14-ц 03.01.2017

Провадження №22-ц/784/21/17

Справа № 486/121/14-ц Головуючий в першій інстанції Савін О.І.

Провадження №22-ц/784/21/17 Доповідач в апеляційній інстанції Довжук Т.С.

Категорія 27

У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої - Довжук Т.С.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Тищенком Л.С.,

без участі сторін,

розглянувши клопотання головного судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гриненко І.М. № 16225/16-45 від 15 листопада 2016 року щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи по справі за позовом

публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Довіра та Гарантія»

до

ОСОБА_4, ТОВ «Надія і КО», ОСОБА_5, ОСОБА_6

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «Надія і КО», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ТОВ «Надія і КО», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 березня 2008 року у розмірі 596 783 доларів США 79 центів, що станом на 14 жовтня 2013 року еквівалентно 4 770 092 грн. 83 коп. Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2016 року до участі у справі залучено в якості правонаступника позивача ТОВ «Довіра та Гарантія»

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від того ж числа по вказаній справі призначена судова економічна експертиза, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

21 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшов лист та клопотання головного судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гриненко І.М. № 16225/16-45 від 15 листопада 2016 року про надання додаткових доказів для проведення судово-економічної експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для належного проведення, призначеної колегією суддів судової економічної експертизи, виникла необхідність витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» додаткові матеріали.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання головного судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гриненко І.М. задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» наступні документи:

1) Положення про кредитування публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»;

2) Оригінал або завірену належним чином копію кредитної справи за кредитним договором від 24 березня 2008 року № СМ-SME402/53/2008, позичальник - ОСОБА_4;

3) Оригінали первинних бухгалтерських документів або завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів (розпорядження, заяви на видачу та переказ готівки, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо) за кредитним договором від 24 березня 2008 року № СМ-SME402/53/2008, що підтверджують:

- отримання ОСОБА_4 кредитних коштів;

- погашення кредиту та сплату Позичальником відсотків, в тому числі прострочених, за користування кредитом у розрізі кожного місяця за період з 24 березня 2008 року по 14 жовтня 2013 року;

- сплату інших платежів (комісія, пеня тощо) за вказаний вище період.

4) Виписки ПАТ «ОТП Банк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором від 24 березня 2008 року № СМ-SME402/53/2008 9в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених сум тіла кредиту, строкових та прострочених процентів, комісій, пені, штрафів, а також відповідних транзитних рахунків, за їх наявності) за період з 24 березня 2008 року по 14 жовтня 2013 року.

Виписки за аналітичними рахунками відповідно до цього пункту клопотання мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку та призначення платежу в повному обсязі.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Формат друкованих виписок повинен бути зручним для читання інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуюча Т.С. Довжук

Судді В.І. Козаченко

Л.М. Царюк