Ухвала суду № 63877379, 30.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.2016 Справа № 904/9914/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів, Львівська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 4 371, 33 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4 371, 33грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання за договором №008/14-О про надання овердрафту від 11.08.14 щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.16 порушено провадження у справі №904/9914/16.

14.11.16 представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі №904/9914/16 у зв'язку з погашання відповідачем заборгованості за договором №008/14-О про надання овердрафту від 11.08.14

Сторони явку повноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №904/9914/16.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі №904/9914/16 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/9914/16 припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Ліпинський