Постанова № 63874565, 28.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4671/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_2, в якому позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом зі сплати адміністративний штрафів та інших санкцій у розмірі 17000 грн. до бюджету на рахунок №31110106700214, код платежу 21081103, отримувач: УДКСУ в ОСОБА_1 районі Одеської обл., код-37977316, банк: ГУДКСУ в Одеській обл., м.Одеса, МФО:828011.

В обґрунтування позовних вимог позивач в адміністративному позові зазначив, що ФОП ОСОБА_2 перебуває на обліку в ОСОБА_1 обєднаній ДПІ ГУ ДФС в Одеській області. ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на виконання пп. 80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_3, який здійснює фінансово-господарську діяльність за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Стара Некрасівка, вул. Ізмаїльська, 45, з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами. В ході перевірки було встановлено порушення ч. 35 ст. 15ст. ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. за №481/95-ВР. У звязку з цим на підставі 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПКУ та згідно з абз. 11 ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. за №481/95-ВР до платника застосована штрафна санкція у розмірі 17000 грн. Податкове повідомлення-рішення направлено поштою та вручено платнику 09.03.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення. Платником в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, отже на теперішній час є узгодженими. За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На виконання вищезазначених приписів ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 05.05.2016 року виписано податкову вимогу №3119/1715-02-17, яку направлено поштою платнику, та вручено 10.05.2016 року.

З урахуванням вищевикладеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

19 грудня 2016 року до суду від відповідача до суду надійшли заперечення на адміністративний позов в яких ФОП ОСОБА_2 \ зазначив, що алкогольні напої не зберігались для продажу, а були придбані для особистого використання.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

19 грудня 2016 року за вх. №ЕП/3674/16 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи в буз участі позивача.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 128 КАС України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець 31.03.2008 року ОСОБА_1 районною держаною адміністрацією Одеської області та як платник податків і зборів знаходиться на обліку в ОСОБА_1 обєднаній ДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідно до підпункту 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На підставі висновків ОСОБА_1 обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 01.02.2016 року №214/15022100/НОМЕР_1 «Про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами» позивачем прийнято податкове повідомлення рішення №000045/2100, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції/штрафи за ліцензії, ціни, відчуження, майна, застави (штрафна (фінансова) санкція) у розмірі 17000,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримані відповідачем 09.03.2016 року особисто, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку.

Абзацами 5, 11, 13 частини ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;

- зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень;

- оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 17000,00 грн. вважається податковим боргом.

ОСОБА_1 обєднаною ДПІ ГУ ДФС в Одеській області була сформована і надіслана ФОП ОСОБА_2О податкова вимога форми "Ф" №372-17 від 05.05.2016 року про сплату податкового боргу в сумі 17000,00 грн. (а.с.7), яка отримана відповідачем 10.05.2016 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.7).

Вищевказані обставини не заперечувались відповідачем.

Визначена сума грошових зобов'язань не оскаржувалась і є узгодженою.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, які викладені в письмових запереченнях, зважаючи, що на їх обґрунтування ФОП ОСОБА_2 не надано жодного доказу, а також те, що предметом даного позову не є правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення №000045/2100 від 05.02.2016 року.

Оскільки доказів погашення заборгованості в сумі 17000,00 грн. у добровільному порядку чи оскарження вищезазначених податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги відповідачем суду не надано, а наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, вул. Жовтнева, буд.102-А, с. Стара Некрасівка, Ізмаїльський район, Одеська обл., 68672 ) заборгованість перед бюджетом зі сплати адміністративний штрафів та інших санкцій у розмірі 17000 грн. до бюджету на рахунок №31110106700214, код платежу 21081103, отримувач: УДКСУ в ОСОБА_1 районі Одеської обл., код-37977316, банк: ГУДКСУ в Одеській обл., м.Одеса, МФО:828011.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.