Ухвала суду № 63871788, 28.12.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/21767/16-ц

Провадження № 22-ц/792/2376/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» просить скасувати ухвалу суду як незаконну та необґрунтовану та таку що ухвалену з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. На думку апелянта судом першої інстанції неправильно застосовано норми ст. 109 ЦПК України, оскільки данна категорія справ повинна розглядатись за правилами виключної підсудності. Нерухоме майно, передане в іпотеку на забезпечення виконання зобовязань, на яке слід звернути стягнення знаходиться на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району, а тому і позов правильно предявлено до Хмельницького міськрайонного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК Україниапеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву ПАТ Універсал Банк, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в Ярмолинецькому районі, с. Бондарівка, вул. Григоренка, 2, а тому вважав, що справа підсудна суду за місцезнаходженням відповідача, підстав для застосування виключної підсудності немає.

Проте погодитися із таким висновком суду не можна з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних і юридичних осіб за загальним правилом предявляються в суд відповідно за місцем проживання фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Статтями 110-114 ЦПК України встановлені виключення із загального правила територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина першастатті 114 ЦПК). Зокрема, це позови про звернення стягнення на нерухоме майно.

Отже, заявлений позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є позовом, що виник з приводу нерухомого майна.

За таких обставин при вирішенні питання підсудності даної цивільної справи слід застосовувати вимогист. 114 ЦПК України.

Оскільки предмет іпотеки, на який банк просить звернути стягнення, знаходиться на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району, то позовні вимоги в даній цивільній справі згідно вимогст. 114 ЦПК Українипідлягають розгляду саме в Хмельницькому міськрайонному суді.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2016 року скасувати, питання про прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

_______________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3 Провадження № 22-ц/792/2376/16

Доповідач: Грох Л.М. Категорія - ухвала