Ухвала суду № 63871790, 26.12.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-сс/792/420/16

Справа № 686/24301/16-к Головуючий в 1-й інстанції Бурка С.В.

Категорія: ухвала Доповідач Кулеша Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів Бережного С.Д., Матущака М.С.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

прокурора Максимчука М.В.,

представника апелянтів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ТОВ Оріон Трейд Сістем, ТОВ Кепітал Арт та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

07 грудня 2016 року прокурор відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на нежитлове приміщення за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18, площею 203,7 м2, яке належить ТОВ «Оріон Трейд Сістем», та нежитлове приміщення за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 22, площею 119,7 м2, яке належить ТОВ «Кепітал АРТ», з посиланням на те, що 03 лютого 2014 року службові особи Приватної фірми «А і Є», всупереч статуту, не отримавши письмової згоди власників майна та без погодження з членами дирекції фірми, незаконно реалізували два магазини, які знаходилися за вищевказаними адресами та належали Приватній фірмі «А і Є», внаслідок чого спричинили матеріальні збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 5156000 грн.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на нежитлове приміщення за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18, площею 203,7 м2, яке належить ТОВ «Оріон Трейд Сістем», та нежитлове приміщення за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 22, площею 119,7 м2, яке належить ТОВ «Кепітал АРТ».

Таке рішення слідчий суддя обгрунтував тим, що 30.11.2016 року вказані нежитлові приміщення визнано, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014240000000038 від 04 червня 2014 року, речовими доказами, оскільки, саме вони були об'єктом протиправних дій, внаслідок чого відбувся перехід права власності, на ці приміщення, до ТОВ «Кепітал Арт» та ТОВ «Оріон Трейд Сістем» та з метою перешкоджанню відчуження цих приміщень, зміни їх архітектурних параметрів, шляхом збільшення або зменшення площі, що призведе до зміни або перетворення речового доказу у кримінальному провадженні.

В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ Оріон Трейд Сістем та ТОВ Кепітал Арт просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити свою, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на ці нежитлові приміщення. Вказує, що посилання суду на наявність наміру у ТОВ Оріон Трейд Сістем та ТОВ Кепітал Арт відчужити вказані приміщення є безпідставними, а висновок суду про необхідність накладення арешту на них грунтується виключно на одній підставі визнання цих приміщень речовими доказами. Зауважує, що при накладенні арешту на майно, слідчим суддею не були враховані обставини законного відчуження Приватною фірмою «А і Є» цих приміщень, які були предметом неодноразового дослідження судів України, і підтверджує наявність, між сторонами, цивільно-правого спору, який, на сьогоднішній день, вже вирішений судами та встановлено законність укладених договорів купівлі-продажу, відсутність перевищення повноважень представників посадових осіб, при відчуженні майна, а також те, що відчужене майно, будь-яким чином, не стосується прав спадкоємців, зокрема ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскарженого рішення, слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судової справи, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014240000000038 від 04.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження (а.п.21) слідує, що постановою заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 30 листопада 2016 року, нежитлове приміщення за адресою: м.Хмельницький. вул.Проскурівська, 18, та нежитлове приміщення за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 22, визнано у кримінальному провадженні №12014240000000038 від 04.06.2014 року речовими доказами, оскільки саме вони були об'єктом протиправних дій, внаслідок чого відбувся перехід права власності на ці приміщення до ТОВ «Кепітал Арт» та «Оріон Трейд Сістем».

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядкустатей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Виходячи, як з цих положень закону, так і з завдань та мети арешту майна у кримінальному провадженні, визначених у цій же нормах закону, слідчий суддя підставно задовольнив клопотання слідчого, навівши в ухвалі докладне обґрунтування такого рішення.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст.131-132,170-173 КПК України, наклав арешт на вказані нежитлові приміщення, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченимст. 170 КПК України.

Твердження апеляційної скарги про те, що обставини законного відчуження Приватною фірмою «А і Є» вказаних приміщень були предметом неодноразового дослідження судів України, що підтверджує наявність між сторонами цивільно-правого спору та встановлення законності укладених договорів купівлі-продажу, відсутності перевищення повноважень представників посадових осіб, в даному випадку, висновків слідчого судді, про необхідність накладення арешту на вказані житлові приміщення, з метою забезпечення їх збереження, запобігання можливості пошкодження та їх відчуження, не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року про накладення арешту на майно - нежитлове приміщення за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18, площею 203,7 м2, яке належить ТОВ «Оріон Трейд Сістем», та нежитлове приміщення за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 22, площею 119,7 м2, яке належить ТОВ «Кепітал АРТ» залишити без зміни, а апеляційну скаргу ТОВ Оріон Трейд Сістем, ТОВ Кепітал Арт та їх представника ОСОБА_3 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1