Ухвала суду № 63867596, 29.11.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.11.2016

Справа № 320/9553/15-к

(1-кс/320/1513/16)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» листопада 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсової Л.І.,

за участю:

прокурора Навка Д.В.,

заявника ОСОБА_1,

слідчого Бойкова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 12015080140005246 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 12015080140005246.

Скарга мотивується тим, що на підставі поданої ОСОБА_1 заяви до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неправомірних дій посадових осіб Мелітопольської міської ради при проведені конкурсів на право оренди не житлових приміщень що перебувають у комунальній власності відкрито кримінальне провадження № 12015080140005246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 366 КК України.

Як зазначено в скарзі, 07.09.2016 року заявнику ОСОБА_1 під час судового засідання за його скаргою на дії слідчого стало відомо, що кримінальне провадження №2015080140005246 від 21.10.2015, закрито постановою слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 31.08.2016 року. Після чого заявник звернувся до слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак у задоволені клопотання заявнику слідчій відмовив. Рішення слідчого про відмову у задоволені клопотання, заявник оскаржив у суді. 20.09.2016 судом було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 і постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №2015080140005246 від 21.10.2015 була скасована. Таким чином заявник вважає, що процесуальний строк на оскарження вказаної постанови слідчого був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню. Крім того, заявник вважає, що постанова слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 підлягає скасуванню у звязку з тим, що вона винесена передчасно, всупереч ст.. 2 КПК України без всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п.3 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст.. 304 КПК України строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження, скарги дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменті прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні слідчій Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 надав суду супровідний лист на адресу заявника ОСОБА_1 за № 60/6-11750/16 від 01.09.2016 року про направлення йому копії постанови від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 2015080140005246 від 21.10.2015, з особистим підписом заявника про отримання ним копії постанови 02.09.2016.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти отримання копії оскаржуваної постанови тією датою яка вказана у супровідному листі.

Поважність причин які б враховувались при прийнятті рішення про поважність пропуск у строку для подання скарги заявником різницьким С.Й. у судовому засіданні надано не було, а тому і підстав для поновлення строку заявнику не має.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин та фактів, слідчій суддя приходить до висновку про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення йому строку на подання скарги.

На підставіст. 307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р., ст. ст.55,303,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 дії слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відмову у залучені ОСОБА_1 у якості потерпілого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Мелітопольського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_3