Рішення № 63848477, 28.12.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5359/15-ц

Номер провадження 2/629/303/16

Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова Олексія Григоровича,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним.

На дане рішення суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.12.2016 року зазначену справу повернуто суду першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України, оскільки при постановленні рішення в даній справі судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, а також про вирішення спору із судового збору відповідно до вимог, закріплених у ст. 88 ЦПК України, та не стягувати його з ОСОБА_2

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Їх присутність не є обовязковою відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що при ухваленні рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2016 року судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подачі позовної заяви позивач ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, у позові заявляв клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки спір пов'язаний з поверненням майна та він має пільгу у його сплаті на підставі п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Крім того, він має незадовільний стан здоровя, пов'язаний з генетичними захворюваннями, на лікування яких, саме за кордоном, потрібні кошти в розмірі 500000 грн.

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із врахуванням майнового стану позивача, пов'язаного з незадовільним станом його здоровя, суд приходить до висновку, що позивача слід звільнити від належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи

Керуючись, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду його позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г. Попов