Ухвала суду № 63848183, 29.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5255/16-к

н/п 1-кс/640/10193/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши скаргу адвоката Удалова Д.В. на бездіяльність СУ ГУНП в Харківській області щодо неповернення вилученого в ході проведення обшуку майна, -

встановив:

29.12.2016 року адвокат Удалов Д.В. звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно якої просить зобов'язати СУ ГУНП в Харківській області повернути вилучене відповідно до протоколу обшуку від 20.12.2016 року, з використанням ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року, майно, в тому числі фінансово-господарських документів, що належить ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн".

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою адвоката Удалова Д.В., оскільки скаржником не вказане прізвище слідчого чи прокурора, бездіяльність якого він оскаржує, а вказівка на зобов'язання СУ ГУ НП в Харківській області вчинити певні дії не відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою адвоката Удалова Д.В. на бездіяльність СУ ГУНП в Харківській області щодо неповернення вилученого в ході проведення обшуку майна.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою адвоката Удалова Д.В. на бездіяльність СУ ГУНП в Харківській області щодо неповернення вилученого в ході проведення обшуку майна.

Копію ухвали надіслати адвокату Удалову Д.В. разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя С.Л. Шаренко