Ухвала суду № 63845551, 08.12.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6919/14-к

1-кп/216/20/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Максимишеній С.Б.

прокурора - Бурчик Ю.В.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8,

ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12014040000000317 щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.4, 28 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, пр..ОСОБА_11, 76/25, -

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.4, 28 ч.2 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка народилася в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_8, -

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.1, 28 ч.2, 358 ч.4 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка народилася в пгт.Новоронцовка Херсонської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5, м-н. 5-й Гірняцький, 26/31, -

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.1, 28 ч.2, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 12014040000000317 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 28 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.4, 28 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 28 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365-2 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 28 ч.2, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 28 ч.2, 358 ч.4 КК України, яке розглядається в рамках зміненого обвинувального акту від 25.10.2016 р. в порядку ст.338 КПК України.

ОСОБА_4 з метою незаконного відчуження нерухомості, тобто придбання права на майно, при невстановлених слідством обставинах, вступив в попередню змову з приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, якому запропонував оформити підроблений нотаріальний документ, для відчуження нерухомого майна, тобто квартири АДРЕСА_1, на що ОСОБА_5, при невстановленим слідством обставинах дав свою згоду.

Так, згідно домовленостей ОСОБА_4 надає для оформлення правочину необхідні документи, а також особу, яка формально буде покупцем вказаної нерухомості. ОСОБА_5 оформить завідомо підроблений нотаріальний документ, договір купівлі-продажу, який буде ним збутий ОСОБА_4 для подальшого перепродажу нерухомого майна.

ОСОБА_4 з метою реалізації своєї частини попередньої змови, для складання підробленого нотаріального документа, підшукав ОСОБА_12, яку не посвячував в свої злочинні плани, та за грошову винагороду переконав взяти участь у нотаріальній угоді, купівлі продажу квартири.

05.08.2011 р., ОСОБА_5, будучи приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, діючи на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 1820, виданого 23.11.1995 р. Міністерством юстиції України, нехтуючи встановленими законом нормами і професійною етикою особи, наділеного Конституцією України та Законом України «Про нотаріат в Україні» - правом сприяння громадянам, підприємствам, установам і організаціям у реалізації їх прав і захисту законних інтересів, який здійснює професійну діяльність, повязану з наданням публічних послуг, достовірно знаючи і усвідомлюючи про настання шкідливих наслідків, які є наслідком незаконної діяльності нотаріуса, з корисливих мотивів, виконуючи функцію посібника, на своєму робочому місці по пр. Миру, 31-1 в м. Кривому Розі, склав і посвідчив завідомо підроблений документ, що має юридичне значення, а саме договір купівлі - продажу квартири ВРЛ № 369124, згідно якого, власник нерухомості квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_13 продав вказану квартиру ОСОБА_14 Таким чином, ОСОБА_5 склав та посвідчив підроблений офіційний документ, який видається та посвідчується приватним нотаріусом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, який при невстановлених слідством обставинах збув ОСОБА_4 Таким чином, ОСОБА_5 виконав свою частину обумовлених попередньою змовою з ОСОБА_4 злочинних дій.

10.09.2011 р., ОСОБА_12, документально будучи власником зазначеної квартири, діючи за вказівкою та під контролем ОСОБА_4, який не посвячував її в свої злочинні плани, оформила нотаріальну угоду купівлю - продаж ВРН № 212152, завірену державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_15, згідно з якою ОСОБА_12 продала ОСОБА_16 квартиру АДРЕСА_2. Таким чином ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном на свій розсуд.

У результаті умисних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5, який, здійснюючи професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, заподіяв шкоду охоронюваним законом правам, та інтересам окремих громадян, вчинив підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, що спричинило тяжкі наслідки, яке виразилося в тому, що підозрюваний ОСОБА_4, використовуючи підроблені документи, обманним шляхом придбав право на майно, квартиру АДРЕСА_2 і розпорядився зазначеної квартирою в своїх інтересах, чим потерпілому ОСОБА_13 був спричинений матеріальний збиток на суму 276496 гривень, що на момент скоєння злочину складало 588 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто потягли тяжкі наслідки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 358 ч. 4 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_4, діючі за попередньою змовою з ОСОБА_2, у жовтні 2011 року, з метою незаконного відчуження нерухомості, тобто придбання права на майно, при невстановлених слідством обставинах, вступили в попередню змову з приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, якому за грошову винагороду запропонували оформити підроблений нотаріальний документ довіреність на право здійснення правочинів із майном від померлої особи ОСОБА_17, для відчуження нерухомого майна, тобто квартири АДРЕСА_3, на що ОСОБА_5, при невстановлених слідством обставинах дав свою згоду.

Так, згідно домовленостей ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надають для оформлення правочину необхідні документи, а також дані особи, на яку необхідно скласти нотаріальний документ, який дає право на відчуження нерухомості.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з метою реалізації попередньої змови, для складання підробленого нотаріального документа, підшукали ОСОБА_18, якого не посвячували в свої злочинні плани, та за грошову винагороду переконали взяти участь у нотаріальній угоді.

З метою отримання грошових коштів необхідних для фінансування вказаних злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до раніше знайомого їм ОСОБА_1, у якого взяли у борг невстановлену суму коштів, не повідомляючи останнього про свої злочинні плани. Отримані від ОСОБА_1 кошти вони використали при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах для оформлення необхідних документів та виплати грошової винагороди ОСОБА_18 та нотаріусу ОСОБА_5

10.11.2011 року, ОСОБА_5, будучи приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, діючи на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 1820, виданого 23.11.1995 року Міністерством юстиції України, нехтуючи встановленими законом нормами і професійною етикою особи, наділеного Конституцією України та Законом України «Про нотаріат в Україні» - правом сприяння громадянам, підприємствам, установам і організаціям у реалізації їх прав і захисту законних інтересів, який здійснює професійну діяльність, повязану з наданням публічних послуг, достовірно знаючи і усвідомлюючи про настання шкідливих наслідків, які є наслідком незаконної діяльності нотаріуса, з корисливих мотивів, за невстановлену слідством грошову винагороду, на своєму робочому місці по пр. Миру, 31-1 в м. Кривому Розі, склав і посвідчив завідомо неправдивий документ довіреність ВРМ 603057, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_17 волевиявлення передати ОСОБА_18 право представляти її інтереси в державних органах і розпоряджатися квартирою 46 будинку 38 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривий Ріг.

У результаті умисних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5, який здійснюючи професійну діяльність, повязану з наданням публічних послуг, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, вчинив підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, що виразилося в тому, що співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_2, використовуючи підроблені нотаріальні документи, отримали право на квартиру АДРЕСА_4 та розпорядилися ним на свій розсуд.

Також в листопаді 2011 року, продовжуючи злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснюючи злочин повторно, ОСОБА_4, підшукуючи квартири, з метою незаконного відчуження, тобто придбання права на майно, встановив що в квартирі АДРЕСА_5, тривалий час ніхто не проживає, власник квартири ОСОБА_19 28.08.2009 року помер, а у спадок померлого ніхто не вступив, вирішив заволодіти правом на зазначену квартиру.

ОСОБА_4, діючи на досягнення злочинного результату, за грошову винагороду залучив до вчинення злочину ОСОБА_7, яка дала згоду звернутися до суду заздалегідь підготовленою підробною позовною заявою про встановлення судом факту проживання однією сім'єю, визнання частини спільної власності та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Також у листопаді 2011 року, невстановленою особою, залученою ОСОБА_4 до вчинення злочину, при невстановлених обставинах був складений та переданий ОСОБА_7 проект цивільного позову до суду Довгинцівського району міста Кривого Рогу, про встановлення судом факту проживання однією сімєю, визнання частини спільної власності та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, із зазначенням завідомо неправдивих відомостей про спільне проживання ОСОБА_7 з власниками вказаної квартири ОСОБА_20 і ОСОБА_19, в квартирі АДРЕСА_5, який ОСОБА_7, виконуючи відведену їй роль у скоєнні злочину, підробила, шляхом виконання на ньому власного підпису та засвідчення таким чином зазначених у ньому неправдивих відомостей.

25.11.2011 року, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою придбання права на майно, використовуючи підроблену нею позовну заяву, звернулася до суду Довгинцівського району міста Кривого Рогу з завідомо неправдивою та підробною позовною заявою до виконавчого комітету Довгинцівського району міста Кривого Рогу, про встановлення судом факту проживання однією сім'єю, визнання частини спільної власності та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, із зазначенням завідомо неправдивих відомостей про спільне проживання ОСОБА_7 з власниками вказаної квартири ОСОБА_20 і ОСОБА_19, в квартирі АДРЕСА_5.

Таким чином ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, використали підробний документ здали вищезазначену позовну заяву до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ст.ст. 28 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2, в жовтні 2011 року, маючи умисел на незаконне відчуження квартири АДРЕСА_6, при невстановлених слідством обставинах вступив в попередню змову з приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, якому запропонував оформити підроблений нотаріальний документ, для відчуження нерухомого майна, на що ОСОБА_5 при неустановлених слідством обставинах дав свою згоду.

Так, згідно домовленостей ОСОБА_2 надає для оформлення правочину необхідні документи, а також дані особи, на яку необхідно оформити нотаріальні документи. ОСОБА_5 оформлює завідомо підроблений нотаріальний документ, який ним буде збутий ОСОБА_2 для подальшого продажу нерухомого майна.

ОСОБА_2, з метою реалізації своєї частини попередньої змови, для складання підробленого нотаріального документа, залучив ОСОБА_21 ОСОБА_22, яку не посвячували в свої злочинні плани, та переконали на підставі нотаріального доручення представляти інтереси власника квартири, пов'язані з продажем квартири.

05.10.2011 року, ОСОБА_5, будучи приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, діючи на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 1820, виданого 23.11.1995 року Міністерством юстиції України, нехтуючи встановленими законом нормами і професійною етикою особи, наділеного Конституцією України та Законом України «Про нотаріат в Україні» - правом сприяння громадянам, підприємствам, установам і організаціям у реалізації їх прав і захисту законних інтересів, який здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, достовірно знаючи і усвідомлюючи про настання шкідливих наслідків, які є наслідком незаконної діяльності нотаріуса, з корисливих мотивів, діючи повторно, виконуючи функцію посібника, на своєму робочому місці по пр. Миру, 31-1 в м. Кривому Розі, склав і посвідчив завідомо неправдивий документ - довіреність ВРМ № 602948, в який вніс завідомо неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_10 волевиявлення передати ОСОБА_21 - ОСОБА_22 право представляти його інтереси в державних органах з питання відновлення втрачених правовстановлюючих документів квартири АДРЕСА_7, який при невстановлених слідством обставинах збув ОСОБА_2

17.10.2011 року, ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, на своєму робочому місці по пр. Миру, 31-1 в м. Кривому Розі, склав і посвідчив завідомо неправдивий документ - довіреність ВРМ № 602984 , в який вніс завідомо неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_10 волевиявлення передати ОСОБА_21 - ОСОБА_22 право представляти його інтереси в державних органах і розпоряджатися квартирою 41 будинку 66 по вул. Димитрова в м. Кривий Ріг, який при невстановлених слідством обставинах збув ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_5 виконав свою частину злочинних дій, спрямованих на відчуження права на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_10

В результаті проведених підготовчих дій спрямованих на заволодіння чужого майна, ОСОБА_2 отримавши можливість розпоряджатися даною квартирою, з метою приховування слідів злочину, для створення видимості законності угоди при її подальшому продажу, прийняв рішення оформити право власності на вказану квартиру на раніше знайому гр. ОСОБА_23, яку не посвячували в злочинні плани.

19.01.2012 року, ОСОБА_21 - ОСОБА_22, на підставі довіреності ВРМ № 602984, не знаючи про те, що вказаний документ підроблений, діючи за вказівкою та під контролем ОСОБА_2, який не посвячував ОСОБА_21 - ОСОБА_22 в свої злочинні плани, діючи за вказівкою та під контролем ОСОБА_2, оформила нотаріальний договір купівлі-продажу від імені ОСОБА_10, згідно якого ОСОБА_21 - ОСОБА_22 продала ОСОБА_23 зазначену квартиру, тобто, без участі ОСОБА_10 зробили відчуження належного йому нерухомого майна, квартири АДРЕСА_6 вартістю 110645 гривень.

03.02.2012 року, ОСОБА_23, документально будучи власником зазначеної квартири, не знаючи про злочинні дії обвинувачених, діючи за вказівкою та під контролем ОСОБА_2, оформила нотаріальну угоду купівлі - продажу ВРП № 674322, завірену приватним нотаріусом ОСОБА_24, згідно якого ОСОБА_23 продала квартиру гр. ОСОБА_25

У результаті умисних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5, який здійснюючи професійну діяльність, повязану з наданням публічних послуг, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, та інтересам окремих громадян, вчинив підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, які спричинили наслідки, що виразилося в тому, що ОСОБА_2, використовуючи підроблені нотаріальні документи, придбав право на майно, квартиру АДРЕСА_6 та розпорядився зазначеної квартирою в своїх інтересах, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 значний матеріальний збиток на суму 110645 гривень, що на момент скоєння злочину становило 235 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 358 ч. 4 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

У жовтні 2011 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, встановивши, що в квартирі 4 будинки 9 по вул. Сахарова в місті Кривий Ріг, тривалий час ніхто не проживає, вирішив заволодіти правом на зазначену квартиру шляхом підробки документів.

З метою реалізації злочинних намірів, 03.09.2011 року, в місті Дніпропетровськ, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою отримання нотаріального бланка, який співучасники злочину запланували у подальшому використовувати при відчуженні квартири АДРЕСА_8, отримала від приватного нотаріуса ОСОБА_21 нотаріальний документ виданий на імя ОСОБА_26 ВРМ № 198775 від 03.09.2011 року.

ОСОБА_2, діючи на досягнення злочинного результату, за грошову винагороду залучив до скоєння злочину ОСОБА_6, яка дала згоду, використовуючи чужий паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_26, який їй надав ОСОБА_2 та куди попередньо буде вклеєне фото ОСОБА_6 звернутися до суду заздалегідь підготовленою підробною позовною заявою від імені ОСОБА_26 та підробленими нотаріальним договором продажу квартири, про визнання дійсним договору купівлі - продажу з метою подальшого оформлення права власності на квартиру.

Також невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_6, в жовтні 2011 року, використовуючи невідшуканий досудовим слідством паспорт громадянина України КН 535305 виданий на ОСОБА_27, в невстановленому слідством місті, при невстановлених слідством обставинах, видаливши фото ОСОБА_6 з її паспорта громадянина України, який вона добровільно надала, вклеїла у паспорт ОСОБА_28 фото ОСОБА_6, тобто невстановлена слідством особа виготовила підроблений документ, з метою подальшого використання і збуту ОСОБА_6

Крім цього, невстановлена особа, в жовтні 2011 року, в невстановленому слідством місті, використовуючи нотаріальний бланк ВРМ № 198775, шляхом часткового видалення друкованого тексту і накладення нового тексту виготовила підроблений документ, «попередній договір купівлі-продажу», згідно якого ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_13 ОСОБА_32 продали ОСОБА_26 квартиру АДРЕСА_9, тобто невстановлена слідством особа виготовила підроблений документ, який видається і засвідчується приватним нотаріусом, який передала ОСОБА_6, тобто збула підроблений документ.

Також у жовтні 2011 року, невстановленою особою, при невстановлених обставинах, був складений та переданий ОСОБА_6 проект цивільного позову до суду Довгинцівського району міста Кривого Рогу, про визнання дійсним попереднього договору купівлі - продажу квартири та визнання права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_26, який ОСОБА_6 виконуючи відведену їй роль у скоєнні злочину підробила, шляхом виконання на ньому підпису від імені ОСОБА_26

19.10.2011 року, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, використовуючи невідшуканий органами досудового розслідування підроблений паспорт громадянина України КН 535305 на ім'я ОСОБА_27, в який була вклеєна фотографія ОСОБА_6, підроблений нотаріальний документ, попередній договір купівлі - продажу, який був виготовлений невстановленою слідством особою, подала підроблену нею позовну заяву до суду Довгинцівського району міста Кривого Рогу, про визнання дійсним попереднього договору купівлі - продажу квартири та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_10 за ОСОБА_26

22.11.2011 року, Довгинцівського районним судом міста ОСОБА_33 , за позовною заявою ОСОБА_26 було винесено заочне рішення про визнання зазначеного договору дійсним і суд визнав за ОСОБА_26 право власності на квартиру АДРЕСА_11, після чого дане рішення було зареєстровано в БТІ міста ОСОБА_33, тобто вказана квартира перейшла у власність ОСОБА_26

Таким чином, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи підроблені документи, заволоділи правом на майно належне ОСОБА_29, а саме 1/4 квартири АДРЕСА_12.

У жовтні 2011 року, ОСОБА_2, діючі за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою незаконного відчуження нерухомості, тобто придбання право на майно, при невстановлених слідством обставинах, вступили в попередню змову з приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, якому за грошову винагороду запропонували оформити підроблений нотаріальний документ довіреність на право здійснення правочинів із майном від померлої особи ОСОБА_17, для відчуження нерухомого майна, тобто квартири АДРЕСА_3, на що ОСОБА_5, при невстановлених слідством обставинах дав свою згоду.

Так, згідно домовленостей ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надають для оформлення правочину необхідні документи, а також дані особи, на яку необхідно скласти нотаріальний документ, який дає право на відчуження нерухомості.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з метою реалізації попередньої змови, для складання підробленого нотаріального документа, підшукали ОСОБА_18, якого не посвячували в свої злочинні плани, та за грошову винагороду переконали взяти участь у нотаріальній угоді.

З метою отримання грошових коштів необхідних для фінансування вказаних злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до раніше знайомого їм ОСОБА_1, у якого взяли у борг невстановлену суму коштів, не повідомляючи останнього про свої злочинні плани. Отримані від ОСОБА_1 кошти вони використали при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах для оформлення необхідних документів та виплати грошової винагороди ОСОБА_18 та нотаріусу ОСОБА_5

10.11.2011 року, ОСОБА_5, будучи приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, діючи на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 1820, виданого 23.11.1995 року Міністерством юстиції України, нехтуючи встановленими законом нормами і професійною етикою особи, наділеного Конституцією України та Законом України «Про нотаріат в Україні» - правом сприяння громадянам, підприємствам, установам і організаціям у реалізації їх прав і захисту законних інтересів, який здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, достовірно знаючи і усвідомлюючи про настання шкідливих наслідків, які є наслідком незаконної діяльності нотаріуса, з корисливих мотивів, за невстановлену слідством грошову винагороду, на своєму робочому місці по пр. Миру, 31-1 в м. Кривому Розі, склав і посвідчив завідомо неправдивий документ довіреність ВРМ 603057, в який вніс завідомо неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_17 волевиявлення передати ОСОБА_18 право представляти її інтереси в державних органах і розпоряджатися квартирою 46 будинку 38 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривий Ріг.

У результаті умисних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5, який здійснюючи професійну діяльність, повязану з наданням публічних послуг, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, вчинив підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, що виразилося в тому, що співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_2, використовуючи підроблені нотаріальні документи, отримали право на квартиру АДРЕСА_4 та розпорядилися ним на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ст.ст. 28 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6, в жовтні 2011 року, за грошову винагороду дала згоду брати участь у вчиненні злочину.

Так, ОСОБА_2, в жовтні 2011 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, встановивши, що в квартирі АДРЕСА_8, тривалий час ніхто не проживає, вирішив заволодіти правом на зазначену квартиру шляхом підробки документів.

З метою реалізації злочинних намірів, 03.09.2011 року, в місті Дніпропетровськ, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою отримання нотаріального бланка, який співучасники злочину запланували у подальшому використовувати при відчуженні квартири АДРЕСА_8, отримала від приватного нотаріуса ОСОБА_21 нотаріальний документ на імя ОСОБА_26 ВРМ № 198775 від 03.09.2011 року.

ОСОБА_2, діючи на досягнення злочинного результату, за грошову винагороду залучив до скоєння злочину ОСОБА_6, яка дала згоду, використовуючи чужий паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_26 з вклеєним фото ОСОБА_6, який їй надав ОСОБА_2, звернутися до суду заздалегідь підготовленими підробленими документами нотаріальним договором купівлі-продажу квартири та позовною заявою від імені ОСОБА_26 про визнання дійсним цього договору, з метою подальшого оформлення права власності на квартиру.

Також невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_6, в жовтні 2011 року, використовуючи невідшуканий досудовим слідством паспорт громадянина України КН 535305 виданий на ОСОБА_27, в невстановленому слідством місті, при невстановлених слідством обставинах, видаливши фото ОСОБА_6 з її паспорта громадянина України, який вона добровільно надала, вклеїла у паспорт ОСОБА_28 фото ОСОБА_6, тобто невстановлена слідством особа виготовила підроблений документ, з метою подальшого використання ОСОБА_6

Крім цього, невстановлена особа, в жовтні 2011 року, в невстановленому слідством місті, використовуючи нотаріальний бланк ВРМ № 198775, шляхом часткового видалення друкованого тексту і накладення нового тексту, виготовила підроблений документ «попередній договір купівлі-продажу», згідно якого ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 , ОСОБА_34 продали ОСОБА_26 квартиру АДРЕСА_13, тобто невстановлена слідством особа виготовила підроблений документ, який видається і засвідчується приватним нотаріусом, який передала ОСОБА_6, тобто збула підроблений документ.

Також невстановленою особою, при невстановлених обставинах, у жовтні 2011 року, був складений та переданий ОСОБА_6 проект цивільного позову до суду Довгинцівського району міста Кривого Рогу про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_26, який ОСОБА_6, виконуючи відведену їй роль у скоєнні злочину, підробила, шляхом виконання на ньому підпису від імені ОСОБА_26

19.10.2011 року, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, використовуючи вищезазначені раніше підроблені документи підроблений паспорт громадянина України КН 535305 на ім'я ОСОБА_27 з вклеєною фотографією ОСОБА_6 та підроблений попередній договір купівлі-продажу, подала підроблену нею позовну заяву до суду Довгинцівського району міста Кривого Рогу про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_10 за ОСОБА_26

22.11.2011 року, Довгинцівським районним судом міста ОСОБА_33 за позовною заявою ОСОБА_26 винесено заочне рішення про визнання зазначеного договору дійсним і суд визнав за ОСОБА_26 право власності на квартиру АДРЕСА_11, після чого дане рішення було зареєстровано в БТІ міста ОСОБА_33, тобто вказана квартира перейшла у власність ОСОБА_26

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи підроблені документи, заволоділи правом на майно належне ОСОБА_29, а саме 1/4 квартири АДРЕСА_12.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла злочини, передбачені:

- ст. 358 ч. 1 КК України, за ознаками: підробка офіційних документів які видаються чи посвідчуються установою та особою, яка має право посвідчувати такі документи, які надають право, з метою використання підроблювачем та іншою особою;

- ст.ст. 28 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7, в листопаді 2011 року, за грошову винагороду дала згоду брати участь у вчиненні злочину.

Так, у листопаді 2011 року, ОСОБА_4, продовжуючи злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, підшукуючи квартири, з метою незаконного відчуження, тобто придбання права на майно, встановив що в квартирі АДРЕСА_5, тривалий час ніхто не проживає, власник квартири ОСОБА_19 28.08.2009 року помер, а у спадок померлого ніхто не вступив, вирішив заволодіти правом на зазначену квартиру.

ОСОБА_4, діючи на досягнення злочинного результату, за грошову винагороду залучив до вчинення злочину ОСОБА_7, яка дала згоду звернутися до суду з наперед підготовленою підробною позовною заявою про встановлення судом факту проживання однією сімєю, визнання частини спільної власності та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Також у листопаді 2011 року, невстановленою особою, залученою ОСОБА_4 до вчинення злочину, при невстановлених обставинах був складений та переданий ОСОБА_7 проект цивільного позову до суду Довгинцівського району міста Кривого Рогу, про встановлення судом факту проживання однією сімєю, визнання частини спільної власності та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, із зазначенням завідомо неправдивих відомостей про спільне проживання ОСОБА_7 з власниками вказаної квартири ОСОБА_20 і ОСОБА_19 в квартирі АДРЕСА_5, який ОСОБА_7, виконуючи відведену їй роль у скоєнні злочину, підробила, шляхом виконання на ньому власного підпису та засвідчення таким чином зазначених у ньому неправдивих відомостей.

ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою придбання права на майно, 25.11.2011 року, використовуючи підроблену нею вищезазначену позовну заяву, звернулася до суду Довгинцівського району міста Кривого Рогу з завідомо підробленою позовною заявою до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_33 ради, про встановлення судом факту проживання однією сім'єю, визнання частини спільної власності та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, із зазначенням завідомо неправдивих відомостей про спільне проживання ОСОБА_7 з власниками вказаної квартири ОСОБА_20 і ОСОБА_19, в квартирі АДРЕСА_5.

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою використали підроблений документ вищезазначену позовну заяву до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїла злочини, передбачені:

- ст. 358 ч. 1 КК України, за ознаками: підробка офіційного документу який видається та посвідчуються особою, яка має право посвідчувати такі документи, які надають право, з метою використання підроблювачем та іншою особою;

- ст.ст. 28 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття провадження у справі, в звязку з закінченням строків давності. Разом з тим, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пояснили, що з обвинуваченим ОСОБА_5 вони познайомилися під час досудового слідства по кримінальній справі, до цього часу не бачилися.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, захисники ОСОБА_8, ОСОБА_9, потерпілий ОСОБА_10, кожен окремо, не заперечують проти заявленого клопотання.

Потерпілі ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_13, ОСОБА_38, ОСОБА_39 в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином, копії зміненого обвинувального акту з розясненням ч.3 ст.338 КПК України їй вручені.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню, та останні підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в звязку з закінченням строків давності.

Згідно ч.3 ст.12 КК України злочини вчинені обвинуваченими за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 28 ч.2 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді штрафу на корить держави в розмірі до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешт або обмеження волі на строк не більше двох років.

Згідно ст.49 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

З урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 вчинили злочини невеликої тяжкості, за якими передбачено основне покарання у вигляді штрафу в розмірі до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешт на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років, злочини вчинено протягом 2011-2012 років, з дня вчинення злочину пройшло більше 2 років, тому суд вважає можливим провадження у справі закрити відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6, та звільнити останніх від кримінальної відповідальності, звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст.284, 286 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.4, 28 ч.2 КК України, ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.4, 28 ч.2 КК України, ОСОБА_7, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.1, 28 ч.2, 358 ч.4 КК України ОСОБА_6, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.1, 28 ч.2, 358 ч.4 КК України закрити, у звязку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6, звільнити від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: