Ухвала суду № 63839773, 26.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державного підприємства «Тетерівське лісове господарство» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Підприємства до Державної фінансової інспекції в Київській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Підприємства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року Підприємство повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 23 грудня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що в заяві чітко не зазначено, з яких саме підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), Верховний Суд України має переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року, не наведено обґрунтування підстав її подання, до заяви не долучено копій різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених у заяві норм права. Також зазначалося, що додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України 22 грудня 2016 року надійшла уточнена заява Підприємства, в якій зазначено, що її подано з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС. До заяви додано належно завірені копії оскаржуваних судових рішень та копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте додана на обґрунтування заяви копія ухвали касаційного суду про відкриття провадження у справі за позовом державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» не може бути прикладом неоднакового застосування норм матеріального права при зверненні до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин вважаю за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити державному підприємству «Тетерівське лісове господарство» строк для усунення зазначених недоліків до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда