У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016 року у справі
№ 922/4744/13 за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання недійсними пунктів рішення та договору оренди землі,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 - представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відтак, заявнику потрібно зазначити найменування позивача, його місцезнаходження, а також надати відповідну кількість копій заяви.
Крім цього, відповідно до пункту 4 частини другої статті
11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Верховного Суду України від 13 травня 2014 року у справі № 5011-68/3587-2012,
від 27 травня 2014 року у справі № 5011-32/13806-2012, від 6 липня 2016 року
у справі № 916/876/13, від 12 жовтня 2016 року у справі № 924/1025/14,
від 19 жовтня 2016 року у справі № 916/187/15-г, що не є такими копіями.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Надати ОСОБА_1 - представнику фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, строк для усунення недоліків до
13 січня 2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
Судове рішення № 63839771, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/4744/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: