Постанова № 63839204, 29.12.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3507/16-к

Провадження № 1-кп/309/327/16

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

29 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В. В.

з участю прокурора Дорошевич-Джумурат Н. Й.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному проваджені № 12016070050000491 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч.1, 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч.1, 289 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 02 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 12 січня 2017 року включно.

Станом на сьогоднішній день постала необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки на день закінчення строку тримання під вартою не відбудеться етупування обвинуваченого ОСОБА_2 до зали судових засідань Хустського районного суду.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор Дорошевич-Джумурат Н. Й. висловила думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Обвинувчений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 вважають, що обвинуваченому необхідно змінити запобіжних захід на більш мякий, оскільки відпали ризики, які суд враховував під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, виходячи з наступного.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також суд враховує особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч.1, 289 ч. 2 КК України.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч.1, 289 ч. 2 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів з 13 січня 2017 року до 13 березня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3 Я