Ухвала суду № 63838106, 28.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/16550/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Плахотнюк К.Г.

справа №752/4451/13-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

28 грудня 2016 року року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 08 листопада 2016 року, занесеної до журналу судового засідання, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заремби Олени Віталіївни про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08 листопада 2016 року, занесеної до журналу судового засідання, відхилено клопотання ОСОБА_2 про допуск до участі у справі як третьої особи із самостійними вимогами, позовну заяву повернуто.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

З позову ОСОБА_2 та доводів апеляційної скарги убачається, що вона колишня дружина ОСОБА_3 (позичальника), вказує, що на момент укладення кредитного договору ОСОБА_3 не усвідомлював значення своїх дій унаслідок психічного та нервового стану, та всіх інших хвороб, які могли впливати на його волю та волевиявлення. Посилаючись на викладене, просить визнати недійсними кредитний договір та договір іпотеки.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України), що передбачає можливість перевірки в апеляційному порядку судових рішень. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України, в якій врегульовано питання апеляційного оскарження рішень та ухвал суду. Зокрема, у статті 293 Кодексу наведено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Крім того, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції вказані в ч.4 ст.135, ст.ст. 211, 397, ч.7 ст.389-4, ч.3 ст.389-11, ч.9 ст.401 ЦПК України.

Разом з тим, поряд з реалізацію права апеляційного оскарження судових рішень законодавство також допускає обмеження цього права у випадках прямо передбачених нормами закону.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Третьою особою є особа, інтереси якої внаслідок відповідних норм матеріального права, обумовлюють необхідність її вступу з метою захисту власних інтересів.

Статті 33-36 ЦПК України уповноважують головуючого-суддю вирішувати питання про необхідність участі у справі третіх осіб залежно від обставин справи.

Ухвала суду, якою відхилено клопотання про залучення особи до участі у справі із самостійними вимогами, оскарженню не підлягає. Зазначене не перешкоджає реалізації права особи на звернення за судовим захистом шляхом пред»явлення самостійного позову.

Посилання апеляційної скарги на те, що суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви помилкові. Повернення матеріалів позовної заяви заявнику є наслідком відхилення клопотання особи про допуск її до участі у справі як третьої особи із самостійними вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Роз»яснити, що відповідно до ст.13, ч.1 ст.292 ЦПК України у разі вирішення судом питання про права та обов»язки особи, яка не брала участі у справі, така особа має право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 08 листопада 2016 року.

Суддя Н.В. Поліщук