Ухвала суду № 63835375, 28.12.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1058/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника (відповідача) ОСОБА_2,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03.08.2016 року у справіза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

14.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою. В заяві послався на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.08.2016 року позов ОСОБА_4 задоволено; здійснено поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля Renault Sandero 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі VF1BSR4AH45318293, виділивши останній у власність ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 100000 (сто тисяч) гривень компенсації 50% вартості автомобіля Renault Sandero 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі VF1BSR4AH45318293. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1000 (одна тисяча) гривень сплаченого нею судового збору. З рішенням не згідний, так як жодних повісток не отримував, оскільки проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Також вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про реальну вартість автомобіля, який підлягає поділу.

Заявник (відповідач) та його представник у судовому засіданні просили заяву задовольнити.

Позивач у судовому засіданні не заперечила стосовно задоволення заяви ОСОБА_2

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.08.2016 року позов ОСОБА_4 задоволено; здійснено поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля Renault Sandero 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі VF1BSR4AH45318293, виділивши останній у власність ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 100000 (сто тисяч) гривень компенсації 50% вартості автомобіля Renault Sandero 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі VF1BSR4AH45318293. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1000 (одна тисяча) гривень сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів цивільної справи № 459/1058/16-ц копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження, судові повістки відповідач не отримав, оскільки конверти із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення повернулися із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Беручи до уваги вищенаведене і те, що доказ, на який посилається відповідач, може мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03.08.2016 року у справіза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (справа № 459/1058/16-ц) - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2017 року 14:00 год.

Виконавчі листи відкликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков