Ухвала суду № 63833282, 28.12.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.12.2016

Справа № 320/954/14-к

Провадження № 1-кп/320/730/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

«28» грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

суддів: Пономаренко Л.Е., Бахаєва І.М.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю: прокурора Гончара Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12013080140005993, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 25.11.2016 року із Апеляційного суду Запорізької області, після перегляду вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 29.04.2016 року та його скасування, надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника які вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, дослідивши зміст обвинувального акту та додані до нього матеріали, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187 КК України, з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення обвинувального акту до судового розгляду, судом не встановлені.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Мелітопольському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, яке відбуватиметься з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Також в ході підготовки до судового розгляду визначено коло осіб, які братимуть участь, у судовому розгляді: справа розглядатиметься колегією суддів за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора про виклик свідків, що зазначені в реєстрі, доданому до обвинувального акту, підлягають задоволенню.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 діб, оскільки термін дії запобіжного заходу, встановленого апеляційним судом, спливає 10 січня 2017 року. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що на даний час не відпали ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та інший, більш мякий запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення судового розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання та він не має наміру ухилятися від суду.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладені вимоги законодавства, суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обґрунтованим, а тому суд вбачає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, але не більше шести десяти діб, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, в тому числі запропонований захисником - домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обрання обвинуваченому більш мякого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків та може привести до переховування обвинуваченого від суду.

Крім того, суд вважає безпідставним клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, заявлене обвинуваченим ОСОБА_1 оскільки обвинувачений сам зазначає, що його захист на досудовому слідстві здійснювала адвокат ОСОБА_6 і що вона отримала повідомлення про підозру її підзахисному ОСОБА_1, що передбачено чинним КПК та не є порушенням, що унеможливлює призначення обвинувального акту до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187 КК України, на 12 січня 2017 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (вул. Дзержинського), буд. 90.

Викликати для участі у судовому засіданні процесуального прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7, потерпілу ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_8

Викликати в судове засідання свідків заявлених стороною обвинувачення: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які зазначені у реєстрі, доданому до обвинувального акту.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме, до 26 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Ю.В. Горбачова

Судді: Л.Е. Пономаренко

ОСОБА_12